Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А55-30443/2022

1788941/2023-93412(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-30443/2022
24 марта 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томет»

к Обществу с ограниченной ответственностью Гусь-Хрустальный арматурный завод «Аргус»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г.; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Томет» обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Гусь-Хрустальный арматурный завод «Аргус» задолженности по договору поставки от 22.03.2021 № 20 в размере 72 200 руб., неустойки за пользование денежными средствами в размере 176 168 рублей за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, неустойки за пользование денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 967 рублей. Обязать ООО ГХАЗ «АРГУС» вывезти своими силами и за свой счет со склада ООО «ТОМЕТ», расположенного по адресу: <...>, товар ненадлежащего качества, поставленный по договору от 22.03.2021 № 20.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о


движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «ТОМЕТ» (далее истец, покупатель) и ООО ГХАЗ «АРГУС» (далее ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 22.03.2021 № 20.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар (далее -товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, номенклатура, вид и марка товара, а также количество, единица измерения, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара и иные условия (при наличии) определяется на основании согласованных сторонами спецификаций, оформляемых по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора, спецификаций к нему и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, в том числе прямо не указанным в настоящем Договора (п. 2.1. Договора).

На основании Спецификации № 1 от 22.03.2021 к договору, ответчик обязался поставить истцу: задвижку 30с15нж Ду80, Ру40 исп.З L=205MM., С КОФ ГОСТ 33259-2015 в количестве 2 комплекта на общую сумму 72 200,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Согласно условиям спецификации, срок поставки товара составлял 35 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет ответчика.

Оплата произведена истцом в полном объеме, в установленные п. 4 спецификации сроки, что подтверждается платежным поручением № 738 от 23.03.2021.

Поставка товара осуществлена ответчиком 09.06.2021, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 53 от 04.06.2021.

Как следует из п. 5.2 договора, приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, маркировке, таре, упаковке, качеству на соответствие требованиям, установленным договором, спецификацией, нормативно-технической документации, ГОСТ, ТУ, сопроводительных документов, документов, удостоверяющих качество, производится уполномоченным представителем покупателя путем пересчета индивидуальных (потребительских) упаковок (тары) товара внутри тарного места, проверки целостности и внешнего вида индивидуальных (потребительских) упаковок (без вскрытия) производится покупателем в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика (грузоперевозчика) в течение 14 рабочих дней с момента получения товара по соответствующей спецификации и подписания транспортной накладной или товарно-транспортной накладной. По окончании такой приемки покупатель подписывает товарную накладную (форма ТОРГ-12 или УПД).

Поставщик согласен с тем, что если в ходе приемки товара, осуществляемой покупателем в соответствии с настоящим пунктом договора, будут обнаружены расхождения по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности (недостача, излишек, пересортица) либо обнаружены повреждения индивидуальных (потребительских) упаковок товара (вмятины, порезы, следы влаги и т.д.), покупатель в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика (грузоперевозчика) составляет акт об


установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) (далее -Акт ТОРГ-2), делает в товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД) отметку о составлении Акта ТОРГ-2, о чем извещает поставщика по электронной почте по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора.

Поставщик признает полную юридическую силу такого одностороннего Акта ТОРГ-2 и зафиксированные в нем расхождения являются основанием для замены, допоставки, возврата товара поставщику и прочее), а также основанием для проведения соответствующих взаиморасчетов между сторонами.

Товар принят истцом с разногласиями, указанными в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 10.06.2021.

Согласно п. 5.7 договора, в случае обнаружения недостатков (дефектов) товара при приемке, либо в процессе его использования (эксплуатации), покупатель вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества на качественный товар.

В соответствии с п. 5.9 договора, требования покупателя о передаче недостающего товара, замене товара, доукомплектовании товара, а также вывозе поставщиком товара, от которого покупатель отказался в соответствии с условиями договора, а также вывоз товара, по которому был составлен акт ТОРГ-2 направляются в виде соответствующего извещения на электронную почту поставщика по адресу: указанному в разделе 12 настоящего договора, которое подлежит исполнению поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления извещения на электронную почту поставщика.

17.06.2021 извещение о замене товара направлено истцом на электронную почту ответчика, указанную в разделе 12 договора.

В извещении от 17.06.2021 № 1567 истец просил в срок не позднее 10 рабочих дней с момента направления настоящего извещения заменить некачественный товар на качественный; обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества своими силами и за свой счет.

20.07.2021 от ответчика поступило гарантийное письмо от 20.07.2021 № АРГ-103/21 о возврате истцу в срок до 30.07.2021 денежных средств, оплаченных по счету № 47 от 02.03.2021 в сумме 72 200 рублей ввиду невозможности поставки продукции оплаченной по данному счету.

Требование о возврате суммы предоплаты должно быть исполнено поставщиком в срок не позднее 5 банковский дней с даты получения претензии покупателя.

24.09.2021 в связи с неисполнением ответчиком указанных в гарантийном письме обязательств, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств № 2265 от 24.09.2021 с требованием: обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества своими силами и за свой счет и перечислить денежные средства в сумме 72 200 рублей на указанный счет в течение 5 банковский дней с даты получения настоящего требования.

Требования Истца о возврате денежных средств и вывозу некачественного товара Ответчик не исполнил.

В последующем сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года, в котором ответчик подтвердил имеющуюся перед Истцом задолженность в размере 72200 рублей.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.07.2022 № 1541 в которой указал на необходимость возвратить денежные средства в размере 72 200 рублей (в т.ч. НДС 20%) и оплатить сумму неустойки за пользование денежными средствами в размере 176 168 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными


правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности по приемке товара (п. 5.2. Договора), по извещению ответчика о необходимости замены товара ненадлежащего качества (п. п. 5.7, 5.9. Договора).

Однако, ответчик в нарушение п. п. 5.7, 5.9 договора до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 72 200 рублей, по вывозу некачественного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость товара покупателю, предусмотренные статьями 475 и 518 ГК РФ, в результате изготовления товара ненадлежащего качества в размере 72 200 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут


быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупателю предоставлено право требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Этому праву покупателя корреспондирует обязанность продавца возвратить уплаченную за товар денежную сумму в случае доказанности наличия существенного нарушения требований к качеству товара.

Кроме того, прекращение договорной связи и возложение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания стоимость продукции с существенными нарушениями требований к качеству, а также обязания ответчика вывезти данный некачественный товар подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176 168 рублей за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, неустойку с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.11 договора, в случае неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, установленный настоящим договором и спецификацией и в случаях, когда в спецификации предусмотрен порядок оплаты в виде предоплаты, покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты за товар, не переданный поставщиком, в полном объеме, а также уплаты неустойки (пени) за пользование денежными средствами в размере 1 % от стоимости предоплаты за каждый день просрочки.


Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Гусь-Хрустальный арматурный завод "Аргус" (г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томет" (с. Зеленовка, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 368 руб., в том числе задолженность в размере 72 200 руб., неустойку в размере 176 168 рублей за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, неустойку с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 967 руб.

Обязать ООО ГХАЗ «АРГУС» вывезти своими силами и за свой счет со склада ООО «ТОМЕТ», расположенного по адресу: <...>, товар ненадлежащего качества, поставленный по договору от 22.03.2021 № 20.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:23:00

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна