Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-98567/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98567/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РДС" (193079, Санкт-Петербург город, набережная Октябрьская, дом 84, корпус 5 литер А, помещение 3Н Р.М. 12. ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИТУБИ СМАРТ" (194064, СанктПетербург город, проспект науки, дом 3, литер А, помещение 8-Н. ОГРН; 1157847400325)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – ООО "РДС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИТУБИ СМАРТ" (далее – ООО "БИТУБИ СМАРТ") о взыскании 72 500 руб. неосновательного обогащении, 17 658,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по дату исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В отзыве ООО "БИТУБИ СМАРТ" просило оставить исковое заявление без рассмотрения, не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ООО "РДС" подало иск в арбитражный суд на 28-ой день с момента направления претензии.

В материалы дела представлена претензия от 31.07.2019 № 01/3107-АП и доказательства ее направления 01.08.2019 в адрес ответчика (почтовые опись и квитанция с номером РПО 19103637477226).

Исковое заявление с приложенными документами направлены истцом в адрес ответчика 13.08.2019.

Между тем исковое заявление фактически принято судом к производству 02.10.2019 с учетом срока устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения определением от 10.09.2019.

При этом, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора,

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "БИТУБИ СМАРТ" взыскано в пользу ООО "РДС" 2062,50 руб. неосновательного обогащения и 496,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.08.2019 на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В суд от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "РДС" перечислило ООО "БИТУБИ СМАРТ" 72 500 руб. платежными поручениями от 30.08.216 № 1732 на сумму 57 500 руб. и от 08.09.2016 № 1817 на сумму 15 000 руб.

Как указало ООО "РДС", никаких договорных отношений между сторонами не имелось.

ООО "РДС" направило в адрес ООО "БИТУБИ СМАРТ" претензию от 31.07.2019 № 01/3107-АП с требованием вернуть 72 500 руб. неосновательного обогащения и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказ ООО "БИТУБИ СМАРТ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "РДС" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом 72 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.08.216 № 1732 и от 08.09.2016 № 1817 и не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчик представил в материалы дела договор-заявку на оказание услуг от 30.08.2016 № 446, заключенный между ООО "БИТУБИ СМАРТ" (исполнителем) и ООО "РДС" (заказчиком), по условиям которого заказчик просил представить трал/грузовой эвакуатор 31.08.2016.

По пункту 2.1 договора оплата услуг вносится заказчиком не позднее одного банковского дня в размере 100% оплаты в размере 69 000 руб. за услуги представления катка 8-10 тонн грунтового в количестве 32 часов и его доставку.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 10.09.2016 № 552 исполнителем оказаны услуги катка грунтового 10 тонн в количестве 33 часов на сумму 70 437,50 руб. При подписании данного УПД возражений по объему и стоимости заказчик не заявил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование в части взыскания 2062,50 руб. неосновательного обогащения (72 500 руб. – 70 437,50 руб.).

ООО "РДС" также просит взыскать 17 658,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.07.2019, а также до даты возврата неотработанного аванса в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что поскольку между сторонами был заключен договор, который полностью исполнен сторонами, в связи с чем фактически прекратил действовать, о наличии неосновательного обогащения ООО "БИТУБИ СМАРТ" узнало после подписания спорного УПД, в связи с чем требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 496,89 руб. за период с 11.09.2016 по 31.07.2019, а также начисляемые по дату фактического исполнения ответчиком требования по оплате неотработанного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТУБИ СМАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДС" 2062,50 руб. неосновательного обогащения и 496,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.08.2019 на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.