Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А49-13537/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13537/2022
г. Пенза
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу "Единый" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Весна" (ИНН <***>), Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пензенской области (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН <***>)

о взыскании 40 596,63 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Единый" суммы 40 596,63руб., в том числе долга за поставленный в период с 01.09.2021 по 31.08.2022 газ в квартиры №№ 180, 186, 189, 192, 210, 211, 204, 205, 206, 133, 131, 163, 166, 177, 169, 188, 196, 199 в доме №11 по ул. Центральной в селе Засечном Пензенского района Пензенской области в размере 35 306,18руб., пени в размере 5 290,45руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,314, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

От представителя истца в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что 5 жилых помещений № 131, 133, 177, 192, 196 были переданы в Фонд граждан-участников долевого строительства Пензенской области по актам приме-передачи 01.02.2021, т.е. до начала предоставления услуги – 03.02.2021 (дата опломбировки счетчиков и пуска газа в МКД). Все жилые помещения были переданы собственникам до первой фиксации показаний прибора учета, в связи с этим расчеты Истца являются некорректными. Довод о необходимости возложения обязанности по оплате газа по уже переданным квартирам на Истца основан на неверном толковании закона. Полагает, что необходимо произвести расчет в соответствие с правилами предоставления услуг и п. 3.10 договоров на поставку газа исходя из установленных нормативов по количеству дней с 03.02.2021 до дня приемки квартир собственниками.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» (далее - Общество) является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Пензенской области, в том числе поставляет газ по адресам:

- Пензенская область, Пензенский р-н, с Засечное, ул. Центральная, д. 11, кв. 180, кв. 189, кв. 186, кв. 192, кв. 210, кв. 211, кв. 204, кв. 205, кв. 206, кв. 133, кв. 131, кв. 163, кв. 166, кв. 177, кв. 169, кв. 188, кв. 196, кв. 199.

На каждую из указанных квартир с застройщиком ЖСК «Единый» в лице председателя ФИО1 был заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В связи с чем в абонентской картотеке Общества на каждую квартиру был открыт лицевой счет.

Согласно договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан истец обязался поставлять природный газ, а ответчик принять и оплачивать газ.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что окончательный срок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вышеуказанные квартиры на данный момент переданы в собственность граждан, с каждым из которых УК «Весна» был составлен акт с указанием показаний индивидуальных приборов учета газа на момент передачи квартир. С новыми собственниками заключены индивидуальные договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыты новые лицевые счета от показаний приборов учета, указанных в актах приема квартир.

Таким образом, должник не исполнил договорные обязательства, а именно не оплачивал поставленный газ в полном объеме.

Сумма задолженности за потребленный газ составила 35 306,18 руб.

На претензии, направленные истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность ответчик указал на то, что в настоящее время собственником квартир не является, основания для оплаты задолженности у ЖСК «Единый» отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Доводы ответчика, что он застройщиком жилого дома не является, как и надлежащим ответчиком являются несостоятельными ввиду следующего.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила 549) для заключения договора на поставку газа заинтересованное лицо (заявитель) направляет оферту газоснабжающей организации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно действующим нормам права, при заключении договора нельзя предоставлять потенциальному контрагенту неполную или недостоверную информацию.

При заключении договоров на поставку газа 26.01.2021 г. (за 8 дней до пуска газа, за 6 дней до передачи квартир в Фонд граждан-участников долевого строительства Пензенской области, директором которого с 03.04.2023 г. является ФИО1, по совместительству являющийся председателем ЖСК «Единый») ответчик принимал предмет договора, порядок учета и оплаты газа, соглашался с обязанностями и ответственностью сторон, из чего следует, что он был заинтересован в их заключении.

Кроме того, в актах пломбировки бытовых газовых счетчиков квартир №131, 133, 177, 192, 196, составленных в день пуска газа 03.02.2021 г., в графе «Абонент» стоит подпись председателя ЖСК «Единый», т.е. принимал работы по пломбировке сторона ответчика.

Договором на поставку газа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено одностороннее расторжение заключенного договора по инициативе абонента (ответчика), однако ни в адрес истца, ни в материалы дела такого заявления ни по одной квартире не поступало.

Акты, составленные ООО «УК Весна», фиксирующие показания установленных приборов учета газа, являются доказательством объема поставленного газа ответчику на момент передачи квартир жильцам. Указанные акты так же свидетельствуют о фактической дате передачи квартир в пользование жильцам.

Ответчик считает, что расчет необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населением Пензенской области, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 15.12.2016 г. №119, с учетом расчетных данных каждой квартиры.

Однако, произведенный истцом расчет по нормативам значительно превышает расчет по показаниям приборов учета.

Как пояснил истец, он не преследует цели незаконного обогащения и не видит законных оснований для расчета исходя из нормативов потребления, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный газ в размере 35 306,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, погашения спорной задолженности либо доказательства меньшего размера задолженности.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за потребленный газ перед истцом в заявленном размере подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, следует удовлетворить полностью.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по договору газа истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 11.10.2021 по 31.08.2022 в сумме 5290,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 3 статьи 25 Закона о газоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически неверно. Истец при расчете не верно применил ключевую ставку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023 на день вынесения резолютивной части решения - 09.08.2023, действовала ключевая ставка рефинансирования, равная 8,5%.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022. Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательства не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Однако истец начислил пени за указанный период без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вследствие чего его расчет является неверным.

Согласно расчету суда, сумма неустойки составила 1551,37 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1551,37 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворить частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Единый" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 36 857 руб., в том числе долг за поставленный в период с 01.09.2021 по 31.08.2022 газ в размере 35 306,18руб., пени в размере 1551,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1816 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова