Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-17143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17143/2023


город Нижний Новгород 17 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-137), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ-СОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рязань, о взыскании 8578 рублей 99 копеек,


без участия представителей,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд к ООО «ХЛЕБ-СОЛЬ» с иском о взыскании 8578 рублей 99 копеек долга за поставленный товар по договору поставки товара №12725 от 26.09.2018.

Извещенный в установленном законом порядке истец в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела он ходатайствовал об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика 6578 рублей 99 копеек долга.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В определении суда об отложении предварительного судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.09.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 26.09.2018 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «ХЛЕБ-СОЛЬ» (покупатель) подписан договор №12725, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяются по согласованию сторон и отражаются в накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата товара производится в следующие сроки: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней подлежат оплате в течение 8 рабочих дней со дня фактического их получения; продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней и непродовольственные товары - в течение 14 календарных дней со дня фактического их получения.

Во исполнение условий договора ООО «Свит Лайф Фудсервис» осуществило поставку товара ООО «ХЛЕБ-СОЛЬ» по УПД №17-0146359 от 05.07.2021, №17-0146360 от 05.07.2021, №17-0151430 от 10.07.2023, №17-0153188 от 13.07.2021, №17-01575591 от 17.07.2021.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 6578 рублей 99 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 20.04.2023 с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, печать ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО «ХЛЕБ-СОЛЬ» образовалась задолженность в сумме 6578 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Свит Лайф Фудсервис» о взыскании с ответчика ООО «ХЛЕБ-СОЛЬ» долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ-СОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 99 копеек долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский