Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А67-9189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9189/2019
г. Томск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 967,

от ответчиков:

от Войсковой части 3478 – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 № 19/25-15Д,

от Росгвардии – ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 № Д-48/2020 (в порядке передоверия),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9189/2019

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Войсковой части 3478 (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк», ФИО3, ФИО4,

о взыскании 27 371,87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Войсковой части 3478 и Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 37 693,38 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 12 306,62 рублей неустойки за период с 11.12.2017 по 01.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 27 371,87 рубля, в том числе 21 606,61 рублей основного долга, 5 765,26 рублей неустойки за период с 11.12.2017 по 01.08.2019 (т. 3, л.д. 17-18).

Исковые требования обоснованы статьями 216, 296, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой Войсковой частью стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпущенной в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая принадлежит Войсковой части на праве оперативного управления. Российская Федерация в лице Росгвардии является субсидиарным должником, обязанным нести ответственность по обязательствам учреждения в случае отсутствия у него денежных средств.

Определениями арбитражного суда от 24.09.2019, 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк»), ФИО3, ФИО4.

Войсковая часть 3478 представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учреждение указало на то, что в соответствии с договорами найма специализированного жилого помещения нанимателями жилого помещения в спорный период являлись ФИО3 и ФИО4, в связи с чем именно на нанимателей возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с сентября 2015 года по 01 августа 2016 года. Нормативно-правовые акты, которыми были утверждены примененные истцом нормативы потребления, признаны утратившими силу решением Думы города Томска от 31.05.2016 № 230. В расчете объема и стоимости потребленной тепловой энергии истцом допущены ошибки, в том числе, неверно указана площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме. По расчету ответчика, задолженность за период с 01.08.2016 по 01.11.2017 может составлять 20 155,37 рублей, а не 39 760,40 рублей, как указано истцом.

Росгвардия, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 3 161 рубля, в том числе 2 516,38 рублей основного долга, 644,62 рублей неустойки за период с 11.12.2017 по 01.08.2019.

Уточненные исковые требования мотивированы неоплатой Войсковой частью тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.05.2017 по 20.09.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве Войсковой части.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть 3478 с 16 июня 2015 года владеет на праве оперативного управления жилым помещением – квартирой № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2019 № 99/2019/253315685 и не оспаривается ответчиками (т. 1, л.д. 24-25).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска.

По утверждению истца, в период с 01.05.2017 по 20.09.2017 АО «ТомскРТС» отпустило в квартиру № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 516,38 рублей.

Управление многоквартирным домом по улице Сибирской, 114 осуществляет ООО «Сибиряк» (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Академическое») (т. 3, л.д. 1-2).

Между обществом «Сибиряк» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4730 (т. 2, л.д. 87-127).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 № 4730 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в том числе по адресу: <...>.

Претензиями от 05.04.2019 № 19/2429, от 22.05.2019 № 19/3791 АО «ТомскРТС» потребовало от Войсковой части 3478 и Росгвардии оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 131-132, 133-134).

Ссылаясь на неисполнение требований претензий, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Войсковая часть 3478 указала, среди прочего, на то, что в спорный период нанимателями квартиры являлись ФИО3, ФИО4, которые обязаны вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, по общему правилу, лицо, владеющее на праве оперативного управления помещением, расположенным в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после заселения жилых помещений государственного жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника или владельца, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления, к нанимателю.

Из материалов дела следует, что в спорный период квартира № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> передавалась ответчиком служащим войсковой части 3480 по договорам найма специализированного жилого помещения.

Так, по договору найма от 16.06.2015 № 47 нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО3 (т. 2, л.д. 41-44).

Приказом командира Войсковой части 3480 от 28.04.2017 № 76 ФИО3 уволен в запас с 30.04.2017 (т. 3, л.д. 19).

По договору найма от 21.09.2017 № 192 нанимателем жилого помещения является ФИО4 (т. 2, л.д. 47-50).

Учитывая, что по условиям договоров найма окончание срока службы является основанием прекращения договора (пункт 18 договоров), АО «ТомскРТС» полагало, что в период с даты увольнения в запас ФИО3 (01.05.2017) до даты заключения договора найма с ФИО4 (20.09.2017) в спорном жилом помещении не имелось нанимателей, поэтому оплата коммунальных услуг должна осуществляться титульным владельцем – Войсковой частью 3478.

Между тем, истец не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение служебных отношений с Войсковой частью, предоставившей жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения служащего. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 56-КГ16-10, от 16.08.2016 № 56-КГ16-8, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Таким образом, сам по себе факт увольнения ФИО3 со службы не свидетельствует о прекращении действия договора найма, заключенного с этим гражданином, а возникшие на основании данного договора правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, сохранялись до даты освобождения ФИО3 занимаемого помещения.

Доказательства того, что договор найма прекращен ранее 21.09.2017 (даты заключения договора найма с новым нанимателем и фактической передачи ему жилого помещения в пользования) истец и ФИО3, привлеченный к участию в настоящем деле, не представили. В этой связи у суда не имеется достаточных оснований полагать, что договор найма был прекращен ранее даты вселения в данную квартиру нового нанимателя – С.Ю. Тюлькина. Истец не указал, на каких имеющихся в материалах дела доказательствах основаны его сомнения в том, что ФИО3 являлся нанимателем до вселения в квартиру нового нанимателя.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению в спорный период платы за жилое помещение в силу закона относится на нанимателя, проживавшего в жилом помещении.

Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования АО «ТомскРТС» к Войсковой части 3478 не подлежат удовлетворению.

Ввиду признания судом необоснованными требований к должнику в основном обязательстве исковые требования к Росгвардии также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «ТомскРТС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин