Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А47-3337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3337/2023
г. Оренбург
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 03.03.2023 (поступило в суд 06.03.2023) общества с ограниченной ответственностью "РТ Защита" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>, Самарская область, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, N 20 Железнодорожный разъезд)

о взыскании задолженности по договорам № 56/2020 от 16.07.2020, № 58/2020 от 23.07.2020 в сумме 1 963 284,16 руб., в том числе: основной долг – 1 027 462,16 руб., неустойка по договору № 56/2020 – 50 652 руб., неустойка по договору № 58/2020 – 885 170 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.08.2023г. до 07.09.2023г., с 07.09.2023г. до 11.09.2023г.


Общество с ограниченной ответственностью "РТ Защита" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договорам № 56/2020 от 16.07.2020, № 58/2020 от 23.07.2020 в сумме 1 963 284,16 руб., в том числе: основной долг – 1 027 462,16 руб., неустойка по договору № 56/2020 – 50 652 руб., неустойка по договору № 58/2020 – 885 170 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец выполнил работы по договорам поставки и монтажа оборудования по договорам № 56/2020 от 16.07.2020 и № 58/2020 от 23.07.2020, который ответчиком принят, но в установленные сроки не оплачен. Нарушение сроков оплаты поставленного оборудования является основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик в ходатайстве (20.06.2023) факт поставки оборудования и его монтажа не оспаривает, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность и несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "РТ Защита" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (Заказчик) заключены договора поставки и монтажа оборудования:

- № 56/2020 от 16.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.10.2020) (далее – Договор), п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести поставку, монтажные работы и пуско-наладочные работы оборудования насосной станции и пожарных резервуаров (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее оборудование, работы) на объекте «Производственное здание, но адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, железнодорожный разъезд №20. ул. Газовиков, дом 2».

Пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется передать Оборудование, выполнить предусмотренные договором работы, сдать указанные работы Заказчику, в указанный в разделе 3 настоящего Договора, срок.

Согласно пункту 2.1. договора Цена всех работ и оборудования определена на основании Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 506 520 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 84 420 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2.2. Оплата производится в два этапа: - 30% предоплата в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора; - остаток в размере 70 % производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Договора.

Пунктом 3.1.1. Начало работ - в течение 5 (пяти) дней после получения 30% предоплаты. 3.1.2 Окончание работ: - 14 дней со дня начала работ.

Пунктом 8.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в Договоре, он выплачивает Исполнителю штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день неосуществленной оплаты, но не более 10% от стоимости договора.

- № 58/2020 от 23.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.10.2020) (далее – Договор), п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести поставку, монтажные работы и пуско-наладочные работы системы пожаротушения, дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации и оповещения (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее оборудование, работы) на объекте «Производственное здание, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, железнодорожный разъезд №20, ул. Газовиков, дом 2».

Пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется передать Оборудование, выполнить предусмотренные договором работы, сдать указанные работы Заказчику, в указанный в разделе 3 настоящего Договора, срок.

Согласно пункту 2.1. договора Цена всех работ и оборудования определена на основании Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 8 851 709 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 475 2584 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.2. Оплата производится в два этапа: - 30% предоплата в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора; - остаток в размере 70 % производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Договора.

Пунктом 3.1.1. Начало работ - в течение 5 (пяти) дней после получения 30% предоплаты. 3.1.2 Окончание работ: - 14 дней со дня начала работ.

Пунктом 8.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в Договоре, он выплачивает Исполнителю штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день неосуществленной оплаты, но не более 10% от стоимости договора.

Сторонами согласованы и подписаны спецификации № 1 к договору № 56/2020 от 16.07.2020 и № 1 к договору № 58 от 23.07.2020.

Согласно спецификации сторонами согласована поставка оборудования – по договору № 56/2020 от 16.07.2020 на сумму 506 520 руб. 14 коп. в т.ч. НДС 20% 84 420 руб. 02 коп.

По спецификации № 2 сторонами согласована поставка товара – по договору № 58 от 23.07.2020 на сумму 8 851 709 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 20% 1 475 284 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика поставлено оборудование и осуществлен его монтаж сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2: №56/2020-1 от 07.10.2020, №56/2020-2 от 21.12.2020, 58/2020-1 от 07.10.2020, 58/2020-2 от 21.12.2020, 58/2020-3 от 21.12.2020.

Платежными поручениями № 6415 от 21.07.2020 на сумму 159 362 руб. 14 коп., № 3262 от 26.10.2020 на сумму 323 201 руб. 20 коп. произведена частичная оплата по договору №56/2020 от 16.07.2020.

Платежными поручениями № 6523 от 29.07.2020 на сумму 2 668 679 руб. 94 коп., № 3261 от 26.10.2020 на сумму 2 946 821 руб. 36 коп., № 5932 от 30.12.2020 на сумму 2 232 702 руб. 59 коп. произведена частичная оплата по договору №58/2020 от 23.07.2020.

Поскольку в полном объеме оплата не поступила, истец направил ответчику претензию №01-05/22 от 11.05.2022 с требованием погасить задолженность в сумме 1 027 462 руб. 16 коп.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи (идентификатор 44303170002947), получена 26.05.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РТ Защита" с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке п. 10.2 указанных Договоров, предусматривающем разрешение споров в арбитражном суде Оренбургской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела Договор поставки № 56/2020 от 16.07.2020 и договор поставки №58/2020 от 23.07.2020, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договоров.

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлено оборудование и осуществлен его монтаж, актами приемки выполненных работ по форме КС-2: №56/2020-1 от 07.10.2020, №56/2020-2 от 21.12.2020, 58/2020-1 от 07.10.2020, 58/2020-2 от 21.12.2020, 58/2020-3 от 21.12.2020.

Платежными поручениями № 6415 от 21.07.2020 на сумму 159 362 руб. 14 коп., № 3262 от 26.10.2020 на сумму 323 201 руб. 20 коп. произведена частичная оплата по договору №56/2020 от 16.07.2020.

Платежными поручениями № 6523 от 29.07.2020 на сумму 2 668 679 руб. 94 коп., № 3261 от 26.10.2020 на сумму 2 946 821 руб. 36 коп., № 5932 от 30.12.2020 на сумму 2 232 702 руб. 59 коп. произведена частичная оплата по договору №58/2020 от 23.07.2020.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период на 02.12.2021 задолженность ООО «Вектор» перед ООО "РТ Защита" составляет 1 027 462 руб. 18 коп. Акт сверки подписан ответчиком, скреплен печатью общества. Сведения содержащиеся в нем подтверждены документально. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком, истцом в материалы дела представлены все первичные документы по поставкам и монтажу оборудования в адрес ООО «Вектор», требования истца о взыскании основного долга по договорам поставки №56/2020 от 16.07.2020, №58/2020 от 23.07.2020 в размере 1 027 462 руб. 16 коп. руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.3 Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в Договоре, он выплачивает Исполнителю штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день неосуществленной оплаты, но не более 10% от стоимости договора.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно расчету истца неустойка составляет 50 652 руб. 01 коп. руб. по договору № 56/2020 от 16.07.2020 и 885 170 руб. 93 коп. по договору № 58/2020 от 23.07.2020, что составляет 10% от цены Договоров соответственно.

Проверив расчет истца, суд находит его верным в части математического способа расчета, поскольку неустойка не превышает, установленных договором 10%.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, представлен контррасчет, согласно которому неустойка составляет: 20 555 руб. 92 коп. за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 и 10 837 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 по договору от №56/2020 от 16.07.2020; 451 049 руб. за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 и 237 808 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 по договору от №58/2020 от 23.07.2020 (с учетом срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу п. 8.3 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в Договоре, он выплачивает Исполнителю штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день неосуществленной оплаты, но не более 10% от стоимости договора.

Вместе с тем, начисленная истцом сумма неустойки превышает размер основного долга.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного истцу ущерба, срока неисполнения обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки по договору №56/2020 от 16.07.2020 до 40 000 руб., по договору № 58/2020 от 23.07.2020 до 766 488,85 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с ООО «Вектор» в пользу ООО "РТ Защита" следует взыскать задолженность по договорам № 56/2020 от 16.07.2020, № 58/2020 от 23.07.2020 в сумме 1 833 951,01руб., в том числе: основной долг – 1 027 462,16 руб., неустойка по договору № 56/2020 – 40 000 руб., неустойка по договору № 58/2020 – 766488,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №129 от 03.03.2023 в размере 32633 руб.

Размер государственной пошлины с учетом суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, составляет 32 633 руб.

В силу разъяснений данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТ Защита" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ Защита" задолженность по договорам № 56/2020 от 16.07.2020, № 58/2020 от 23.07.2020 в сумме 1 833 951,01руб., в том числе: основной долг – 1 027 462,16 руб., неустойка по договору № 56/2020 – 40 000 руб., неустойка по договору № 58/2020 – 766488,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32633 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя