Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А41-96050/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96050/18
04 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» – ФИО2 представитель по доверенности от 22 января 2019 года,

от заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 18 апреля 2019 года,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Коломна – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № А41-96050/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно - ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Коломна, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно - ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» (далее – общество, ООО «Протэкс-центр») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), в котором просило:

– признать незаконным действие министерства, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность;

– обязать министерство устранить нарушение прав общества путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 966 кв.м. расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:57:00202221:154 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в ООО «Протэкс-центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Коломна (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 160-161).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель министерства возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 декабря 2015 года обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - главное здание, нежилое, 3-этажное, номер 50:34:0000000:3242 площадь 890,70 кв.м., инв. №077:027-1392, лит Л, расположенное по адресу: Московская область, Коломна, ул. Комсомольская, д. 13 (л.д. 19).

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020221:154, площадь 966 кв.м, вид разрешенного использования - размещение лечебно-реабилитического стационара, принадлежащий на праве собственности Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 января 2019 года (л.д. 68).

Общество посредством почтового отправления письмом от 06 июля 2018 года обратилось в адрес министерства с заявлением о предоставлении участка в собственность (л.д. 23).

Министерство, рассмотрев данное обращение, отказало в приеме документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, поскольку представлен неполный пакет документов, указанных в Приказе Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

 Данный отказ зарегистрирован министерством за номером № 13исх-18644 и направлен заявителю.

Также обществу было рекомендовано повторно обратиться в адрес министерства посредством портала РПГУ после государственной регистрации права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0020221:154.

Заявитель указал, что 06 августа 2018 года им также подано аналогичное обращение о выкупе земельного участка посредством МФЦ, в ответ на которую начальником Управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Московской области 03 сентября 2018 года было принято решение об отказе в предоставлении указанной услуги (л.д. 27-28, 31).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением об обжаловании действий Министерства имущественных отношений Московской области.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд с упомянутыми требованиями, общество указало на то, что нарушены его права как собственника вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:34:0000000:3242 на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020221:154, на котором такой объект расположен.

Между тем, как указывалось выше, заявитель 06 августа 2018 года обратился с заявлением о выкупе земельного участка посредством МФЦ, в ответ на которое начальником Управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Московской области 03 сентября 2018 года было принято решение об отказе в предоставлении указанной услуги (л.д. 27-28, 31).

В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу суд первой инстанции обратил внимание заявителя на то, что заявление, поданное им через МФЦ, не рассматривалось министерством, а было ошибочно направлено сотрудниками в МФЦ на рассмотрение в Администрацию городского округа Коломна.

Вместе с тем, заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований к министерству, указывая, что отказ дан администрацией на основании указаний министерства.

Таким образом, в рассматриваемом случае министерство не рассматривало обращение общества о приобретении земельного участка, а оспариваемый отказ дан иным лицом - Управлением имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Московской области.

При этом, данное лицо не является уполномоченным по распоряжению спорным участком, поскольку права на него разграничены, соответственно, у него отсутствовали основания для удовлетворения заявления о приобретении участка в собственность.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что судебное разбирательство с 23 января 2019 года было отложено судом на 06 марта 2019 года для предоставления заявителю достаточной временной возможности повторно обратиться к надлежащему лицу - в Минимущество Московской области - за выкупом земельного участка в соответствии с установленным регламентом, а также с учетом рекомендаций, изложенных министерством в решении об отказе в приеме документов.

Вместе с тем, данным правом заявитель не воспользовался, документы о выкупе земельного участка по форме, предусмотренной действующим законодательством, в министерства не представил и настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований к министерству, полагая, что отказ дан администрацией на основании указаний министерства и учитывая, что министерство не издавало оспариваемый отказ, и оценка действий министерства по рассмотрению заявления общества № 160исх от 06 июля 2018 года по приобретению участка не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № А41-96050/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова

Судьи


С.В. Боровикова

 Л.В. Пивоварова