Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300044/25-182-1788
г. Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ

КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>, 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ, Д. 131, ОФИС 408)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК

ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>, 111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23)

о взыскании ущерба по договору № 750 от 11.12.2024 в размере 465 230,17 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" о взыскании ущерба по договору № 750 от 11.12.2024 в размере 465 230,17 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Заявленные исковые требования Ответчиком по существу не оспорены, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14 января 2026г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

11 декабря 2024г. между перевозчиком ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (Ответчик), и грузоотправителем ООО «Транспортная компания ПРАЙМ (Истец), был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство выполнять или организовывать перевозки грузов автотранспортными средствами в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных сторонами договор-заявок на перевозку грузов на каждую отдельную перевозку, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные перевозчиком перевозки в порядке и на условиях, установленных договором, при этом Ответчик обязался доставить груз грузополучателю 18 декабря 2024г.

В рамках заключенного договора сторонами была акцептована заявка на перевозку № 750 от 11.12.2024, в соответствии с которой Ответчик предоставил для перевозки транспортное средство под управлением водителя ФИО1.

Груз был принят к перевозке ООО «ГЛТ Москва» на основании товарно- транспортной накладной № 11627 от 13.12.2024. счет-фактуры № 11627 от 13.12.2024.

В процессе транспортировки груза произошло ДТП, в результате которого груз был перегружен Перевозчиком ООО «ГЛТ» в другое транспортное средство и возвращен обратно грузоотправителю. 20.12.2024 при приемке товара на складе грузоотправителя было выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.12.2024 б/н.

В результате ДТП перевозимому грузу был причинен ущерб на общую сумму 465 230 рублей 17 копеек, о чем был составлен Акт б/н от 20.12.2024. Поврежденный товар был признан владельцем груза полностью некондиционным и не подлежащим дальнейшей реализации, размер уценки составил 100 % от стоимости товара, указанной в транспортной накладной № 11627 от 13.12.2024.

24.12.2024. Истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза на условиях пункта 3 статьи 401 ГК РФ независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства, отсутствие в акте № 117428821 от 09.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей точной причины повреждения товара не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение принятого к перевозке груза.

При несоответствии состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведении груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза, такой груз считается непредъявленным грузоотправителем для перевозки. В указанном случае у перевозчика в силу части 5 стати 10 УАТ РФ возникает право отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ РФ.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Требование Ответчика, изложенное в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о предоставлении документов, не отменяют обязанности надлежащего исполнения Ответчиком услуги по перевозке и доставке груза.

От Ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переводе дела в рассмотрение в общем порядке - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>, 111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>, 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. БОЛЬШЕВИСТСКАЯ, Д. 131, ОФИС 408) ущерб по договору № 750 от 11.12.2024 в размере 465 230,17 руб. (Четыреста шестьдесят пять тысяч двести тридцать рублей семнадцать копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 28 262 руб. (Двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два рубля ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Б. Моисеева