Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А28-11602/2017

999203/2018-23816(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11602/2017
г. Киров
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613441, Россия, Кировская область, г. Нолинск, Нолинский район)

о взыскании 88 077 рублей 69 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 88 077 рублей 69 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за период октябрь 2016 года – июль 2017 года, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, поскольку отключение отдельного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления не

является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление).

Ответчик требования не признает, указывает, что на основании разрешения администрации Нолинского района Кировской области от 21.07.2010 проведена перепланировка квартиры № 1 комнат № 2, 4 в нежилое помещение; произведенное переустройство соответствует нормам действующего законодательства. Установка, замена или перенос инженерных сетей, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, не производились. Помещение отключено от центральной системы отопления на основании акта от 03.08.2009, подписанного представителем ОАО «Коммунэнерго», то есть до введения в действие Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «Коммунэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на объекты, расположенные на территории города Нолинска Кировской области, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение, состоящее из трех комнат: №№ 2, 3, 4 в коммунальной квартире, общая площадь помещений – 38,6 кв.м., этаж 1 по ул. Коммуны, 11, г. Нолинска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2007.

03.08.2009 истцом, представителями ответчика и ООО «УК ЖКХ Нолинского района» подписан акт отключения от теплоснабжения жилых (нежилых) помещений, которым установлено прекращение подачи тепловой энергии в связи с отказом абонента (ответчика) от услуги теплоснабжения и переходом на автономное отопление – «печное».

Постановлением администрации МО Нолинское городское поселение Кировской области от 30.05.2011 «О переводе жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров ФИО1.» разрешен перевод жилого помещения из трех комнат №№ 2, 3, 4 в коммунальной квартире № 1 в нежилое помещение – под магазин непродовольственных товаров.

26.12.2011 составлен акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) планировки жилых и нежилых помещений в жилых домах. Общая площадь объекта после перепланировки составила 49,9 кв.м.

20.03.2012 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В период с октября 2016 года по июль 2017 года истец поставлял тепловую энергию в указанный многоквартирный дом; в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела) на общую сумму

88077 рублей 69 копеек, которая представляет собой стоимость тепловой энергии на отопление помещения ответчика.

Количество тепловой энергии, предъявленной к оплате, рассчитано истцом исходя из нормативов потребления и площади помещения.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Коммунэнерго».

Полагая, что ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поставленную в спорное помещение, истец 15.08.2017 направил ему претензию об оплате поставленного ресурса. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Фактически предметом спора является законность взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную тем собственникам помещений в многоквартирных домах, которые перешли на индивидуальное отопление принадлежащих им жилых помещений посредством отключения отопительных приборов от стояков отопления всего жилого дома.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения площадью 49,9 кв.м. в жилом доме по ул. Коммуны, 11, г. Нолинска. Данный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления.

Об отключении ответчика от центрального отопления составлен акт от 03.08.2009.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

При этом подпункт «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, действующих на момент произведенного ответчиком переустройства, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198 данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Таким образом, учитывая технические особенности поставки теплового ресурса в многоквартирный дом, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, при условии подключения дома к централизованной системе отопления, не влечет прекращение отношений по теплоснабжению и не освобождает потребителя от его обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, переход отопления жилых (нежилых) помещений на иной способ отопления возможен при наличии согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Между тем, сведения о согласовании перехода на иные источники отопления в материалах дела отсутствуют. Акт приемочной комиссии,

подтверждающей завершение переустройства и (или) планировки жилого помещения в нежилое, также не свидетельствует о наличии полученного в установленном порядке разрешения на переоборудование системы централизованного отопления. Тем более что отключение отопления было произведено до перепланировки помещения.

Технические паспорта на жилой дом № 11 по ул. Коммуны от 19.07.1971, от 23.05.2017, а также технические паспорта на жилое помещение (квартира № 1, комнаты 2, 3, 4) от 20.12.2006 и нежилое помещение № 1002 от 16.09.2011, представленные Нолинским представительством КОГУП «БТИ», не содержат каких-либо сведений, связанных с изменением во внутридомовых инженерных системах. В техническом паспорте на жилой дом от 23.05.2017 указано на наличие в доме как печного и центрального, так и электрического отопления, однако сведения о конкретных помещениях, подключенных к тому или иному виду отопления, отсутствуют.

Следовательно, в материалы дела не представлены доказательства того, что соответствующие изменения в систему отопления помещения ответчика в установленном порядке вносились в техническую документацию.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в дом № 11 по ул. Коммуны г. Нолинска ответчиком не опровергнут.

Таким образом, сам по себе демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии. Достоверных доказательств того, что от общедомовой системы теплоснабжения отсутствовала теплоотдача в помещения ответчика в спорном периоде, последним не представлено.

Собственники, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Вывод о правомерности возложения обязанности по оплате стоимости отопления от центральной отопительной системы на собственника (нанимателя) жилого помещения независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, также сделан судами общей юрисдикции Кировской области и зафиксирован в Обзоре судебной практики по рассмотрению в кассационном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2016 год, утвержденном Президиумом Кировского областного суда 15.02.2017 (раздел 1 вопрос 2).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. То есть, учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком не представлены, следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 88 077 рублей 69 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска определением от 15.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. По рассматриваемому иску государственная пошлина составила 3 523 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613441, Россия, Кировская область, г. Нолинск, Нолинский район) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 88 077 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 69 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613441, Россия, Кировская область, г. Нолинск, Нолинский район) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева