Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-4419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-4419/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

От 20 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "РостПласт"

Третьи лица – 1. ООО "Кроношпан"; 2. ООО "Троя Групп"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостПласт", в котором просит взыскать задолженность за перевозку груза автомобильным транспортом по заявкам №500056 от 09.07.2018, №504802 от 06.08.2018, 505866 от 14.08.2018 в размере 177 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кроношпан", ООО "Троя Групп".

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Троя Групп" в материалы дела поступили письменные пояснения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 о принятии искового заявления направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП: 352552, Россия, станция Губская, Краснодарский край, р-н Московский, ул.Плугина д.17 корп. Б, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535621398), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта "Почта России".

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 о принятии искового заявления направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении: 352552, Россия, ст. Губская, Краснодарский край, Мостовский район, ул. Ленина д. 252, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535621381), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта "Почта России".

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 о принятии искового заявления направлено обществу с ограниченной ответственностью "РостПласт" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443125, Россия, г. Самара, Самарская область, проспект Кирова д. 320, кв. 9, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392532355791), письмо ответчиком не получено, конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 направлено ООО "Кроношпан" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 140341, Россия, г.Егорьевск п. Новый, Московская область, владение 100, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535532625), заказное письмо третьим лицом получено 22.07.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 направлено ООО "Троя Групп" по адресу: 352900, Россия, г. Армавир, Краснодарский край, ул. Ефремова д.254/1, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 4439253553632), заказное письмо третьим лицом получено 24.07.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 направлено ООО "Троя Групп" по адресу: 350000, Россия, <...>, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535532649), заказное письмо третьим лицом не получено, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору заявке на перевозку грузов автомобильным транспортном № 500056 от 9 июля 2018 года мною была оказана Вашей организация транспортная услуга по перевозке груза - ДСП в количестве 20,853 тонн.

Факт оказания транспортной услуги по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям заключенного договора общая сумма услуг по перевозку груза составила 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен).

По договору заявке на перевозку грузов автомобильным транспортном № 504802 от 6 августа 2018 года мною была оказана Вашей организация транспортная услуга по перевозке груза - ДСП в количестве 20,853 тонн.

Факт оказания транспортной услуги по перевозке груза подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям заключенного договора общая сумма услуг по перевозку груза составила 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен).

По договору заявке на перевозку грузов автомобильным транспортном № 505866 от 14 августа 2018 года мною была оказана Вашей организация транспортная услуга по перевозке груза - ДСП в количестве 20,853 тонн.

Факт оказания транспортной услуги по перевозке груза подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям заключенного договора общая сумма услуг по перевозку груза составила 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен).

Наличие спорных правоотношений также подтверждается пояснениями третьего лица ООО "Троя Групп".

С учетом вышеизложенного, общая стоимость оказанных транспортных услуг составляет 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил услуги по перевозке индивидуальный предприниматель ФИО2 был вынужден обратиться к ООО "РостПласт" с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Претензия была направлена ответчику по почте.

Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомoченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6310 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 177 000 руб.00 коп. задолженности и 6310 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1