Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А65-8631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8631/2017

Дата принятия решения – 24 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецБизнес", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1638500.00 руб. долга, 291 653 руб. пени,

с участием: истца – представитель ФИО1, лично, директор; представитель ФИО2, доверенность, копия в деле;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецБизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" о  взыскании 1 638 500.00 руб. долга, 291 653 руб. пени.

5056.87 руб. основного долга, 4 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители истца не возражали в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил в судебном заседании для обозрения оригиналы документов, обосновывающих требования истца.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2016г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 1/4-2016 (копия прилагается), по условиям которого истец (арендодатель), обязуется по заявке ответчика (арендатора) оказать услуги, путем предоставления арендатору строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта, указанных в приложении №1 к данному договору с обслуживающим персоналом, а ответчик (арендатор) обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 7.1. указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2016г. Если, за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически продленным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 7.2. договора).

Срок передачи имущества арендатору установлен п. 2.1.1. договора аренды, в сроки предусмотренные заявками.

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость работ определяется на основании цены одного машино-час или одной машино-смены и в зависимости от типа используемой техники.

Согласно п. 4.2 . договора цена одного машино-часа или одной машино-смены работы техники рассчитывается арендодателем исходя из фактических затрат и согласовывается с арендатором протоколом согласования цен (см. Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, передаваемая в аренду техника принята ответчиком без каких-либо возражений, доказательств обратного суду не представлено, однако последним обязательства по своевременному внесению арендных и иных платежей в рамках договора надлежащим образом не исполнено, в результате чего, образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

Факт надлежащего выполнения арендных обязательств истцом подтверждается представленными доказательствами, такими как, акты: №4 от 18.04.2016г., №6 от 23.05.2016г., №7 от 30.05.2016г., №9 от 06.06.2016г., №10 от 14.06.2016г., №11 от 20.06.2016г., №12 от 30.06.2016г., №14 от 11.07.2016г., №15 от 18.07.2016г., №16 от 25.07.2016г., №17 от 01.08.2016г., №20 от 08.08.2016г., №21 от 15.08.2016г., №22 от 01.09.2016г., №24 от 15.09.2016г., № 25 от 30.09.2016г., № 28 от 13.10.2016г.

Согласно п. 4.3 договора за использование техники арендатор производит оплату в следующем порядке: 100% оплата по выставленному арендодателем счету на основании расценок указанных в приложении №1 к договору. При завершении выполненных работ (оказании услуг), в случае, если произошла переработка, арендатор производит полный расчет за оказанную услугу в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ. В случае долгосрочного использования техники (более одного месяца) арендатор производит полный расчет за оказанные услуги за прошедший месяц в течение 10 рабочих дней в следующем за прошедшим месяцем.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В нарушение указанной нормы ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 4.3. договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 13.10.2016г. Задолженность по договору аренды №1/4 - 2016 от 11.04.2016г. на 11.04.2017г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 638 500 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.10.2016 по состоянию на 13.10.2016г.

Как подтверждается материалами дела, по состоянию на 13.10.2016г. долг по арендной плате был погашен частично, что подтверждено указанным актом сверки, а также выпиской по лицевому счету, открытому ответчиком в филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО), за период с 01.04.2016 г. по 04.04.2017г.

Также в деле имеется гарантийное письмо ответчика – ООО "Стройгазпроект плюс" за исх. N 521 от 12.08.2016 за подписью директора ФИО3, согласно которому ответчик гарантирует оплату по задолженности в размере 1 183 500 руб. до 04.09.2016г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 1 638 500 рублей подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24.04.2017 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 291 653 рубля, начисленная за период просрочки арендных платежей с 13.10.2016 по 11.04.2017.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.10.2016 по 11.04.2017 в размере 291 653 рубля следует удовлетворить.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецБизнес", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 638 500руб. долга, 291 653 руб. пени, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 385 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов