Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А66-11386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11386/2024
г.Тверь
28 ноября 2024 года
резолютивная часть решения от 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, Волгоградская обл. Новониколаеевский р-н, Новониколаевский рп. (ОГРН ИП 312345734800030, ИНН <***>)

о взыскании 428 869,21 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Волгоградская обл. Новониколаеевский р-н, Новониколаевский рп. (далее ответчик) о взыскании 404 037,93 руб. задолженности по договору № ОП-2308620РП от 29.03.2023 г., пени за просрочку платежа за период с 18.05.2024 по 24.07.2024 в размере 24 831,28 руб., пени за просрочку платежа за период с 25.07.2024и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением от 01 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17 сентября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковые требования, с возражением относительно заявленных требований и

ходатайством о рассмотрении дела по правилам искового производства в открытом судебном заседании.

Определением от 24 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 05 ноября 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 404 037,93 руб., пени за просрочку платежа за период с 18.05.2024 по 01.11.2024 в размере 65 235,09 руб., пени за просрочку платежа за период с 02.11.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.03.2023 № ОП-2308630РП (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 10 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара.

Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В период действия договора по универсальным передаточным документам: № 10247 от 17.04.2024, № 10629 от 22.04.2024, № 11804 от 06.05.2024, № 12668 ОТ 15.05.2024, № 13094 от 20.05.2024 ответчику был поставлен товар, на сумму 404 037,93руб.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 29.03.2023 № ОП-2308620РП.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальным передаточным документом (л.д. 27-45).

Факт принятия товара ответчиком подтверждается электронной сертифицированной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В представленном суду отзыве (л.д.61-65) ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец, возражая доводам отзыва, представил суду письменные пояснения, согласно которым указал, что, исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрен названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 22.10,1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положение Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получений товара покупателем (получателем).

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «ЭНЕРГОКОМ» поставил в адрес ИП ФИО1 товар на общую сумму 404 037 рублей 93 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются Универсальными передаточными документами, заверенными штампом/печатью и подписью со стороны ИП ФИО1

Кроме того, товар не был возвращен Продавцу, и отсутствуют доказательства заявленных Покупателем претензиях по ассортименту, количеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки: № ОП-2308620РП от 29.03.2023г., его исполнении ООО «ЭНЕРГОКОМ». На претензию, отправленную ответчику 03.07.2024г., в адрес истца ответа также не поступило.

На УПД подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью Ответчика. Скреплен лицом, принявшим товар, своей подписи печатью ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий на приемку товара от имени ответчика в силу абзаца 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними..."

В соответствии с Договором поставки № ОП-2308620РП от 29.03.2023г. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, а к Покупателю переходит право собственности на товар при передаче Товара Покупателю с даты подписания Сторонам УПД.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика взыскании 404 037 руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 65235,09 руб. за период с 18.05.2024 по 01.11.2024, и неустойку, начисленную с 26.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 65235,09 руб. неустойки за период с 18.05.2024 по 01.11.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 26.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 11577 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. С учетом увеличения размера исковых требований в процессе рассмотрения дела, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Волгоградская обл. Новониколаеевский р-н, Новониколаевский

рп. (ОГРН ИП 312345734800030, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-основной долг в размере 404 037,93 руб.,

- пени за просрочку платежа, начисленные за период с 18.05.2024 по 01.11.2024 в размере 65 235,09 руб.,

-пени за просрочку платежа, начисленные за период с 02.11.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств",

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11577,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Волгоградская обл. Новониколаеевский р-н, Новониколаевский рп. (ОГРН ИП 312345734800030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 808,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк