Определение от 5 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о возвращении апелляционной жалобы Дело № А33-1725/2026 г. Красноярск 06 апреля 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В., рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2026 года по делу № А33-1725/2026, индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу: 1. ИП ФИО1 сумму в размере 7 476 835 руб. 51 коп.; 2. ИП ФИО2 сумму в размере 4 856 605 руб. 49 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2026 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. Исходя из абзаца третьего подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, при подаче апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документах дела из системы подачи жалоб в электронном виде «Мой Арбитр», согласно которой в качестве адресата значится Третий арбитражный апелляционный суд. При этом, как следует из обжалуемого решения, порядок подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции разъяснен: апелляционная жалоба подается в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела. Как уже указывалось, апелляционная жалоба подана с нарушением порядка предусмотренного, частью 2 статьи 257 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Красноярского края. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» подлежит возвращению заявителю. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они возвращаются заявителю посредством подписания судьей данного определения и не возвращаются заявителю на бумажном носителе по почте. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» возвратить. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Судья О.В. Петровская Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (подробнее)Судьи дела:Петровская О.В. (судья) (подробнее) |