Решение от 18 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«19» декабря 2025 г. Дело № А12-25508/2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, по доверенности от 01.02.2024 №77

от ответчика- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (далее – истец, ООО «Сервис-Ком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (далее – ответчик, АО «Эр-Телеком Холдинг») о взыскании суммы убытков в размере 92 942,77 рублей.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Стороны извещены судом по адресу регистрации.

Определением от 18.11.2025 суд назначил судебное заседание в рамках упрощенного производства на 11.12.2025. Ответчику суд предложил представить мотивированный отзыв на иск.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в исковом порядке.

Истец возражал против перехода в исковой порядок.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО «Коламбия Телеком» и ООО «Связь-Сервис» 01 июня 2017 года подписали договор аренды недвижимого имущества №0106-2017/5, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Волгоградской области.

По согласованным сторонами условиям договора ООО «Связь-Сервис» предоставило в аренду ООО «Коламбия Телеком» нежилые помещения, в том числе - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 67,4 кв.м.

На основании решения единственного участника ООО «Коламбия Телеком» от 23.01.2018 №10 о реорганизации ООО «Коламбия Телеком» и решения единственного акционера АО «Эр- Телеком Холдинг» о реорганизации АО «Эр-Телеком Холдинг» - ООО «Коламбия Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 03 мая 2018 года реорганизовано в форме присоединения к АО «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>).

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с 03.05.2018г. к АО «Эр-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности реорганизованного ООО «Коламбия Телеком», в том числе - всех обязательств ООО «Коламбия Телеком» по вышеназванному договору аренды.

ООО «Связь-Сервис» и ООО «Сервис-Ком» 13.06.2018г. подписали договор купли-продажи № 17 от 13.06.2018г. По условиям указанного договора купли-продажи ООО «Связь-Сервис» передало в собственность ООО «Сервис-Ком» объекты недвижимости в том числе - нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 67,4 кв.м.

Ответчик 13.07.2018г. направил в адрес АО «Эр-Телеком Холдинг» письменное уведомление за исходящим номером 22, которое получено АО «Эр-Телеком Холдинг» 17.07.2018г.

При таких обстоятельствах, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от ООО «Связь-Сервис» к ООО «Сервис-Ком».

По условиям п. 2.2.4 договора аренды обязанность по оплате и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе - на поставку тепловой энергии в арендованные помещения, возложена исключительно на арендатора, то есть на АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Несмотря на неоднократные требования со стороны истца, ответчик в период пользования арендованным недвижимым имуществом не заключил соответствующий договор ресурсоснабжения с поставщиком тепловой энергии и не осуществлял оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение.

В связи с возникшей задолженностью по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение в период с 01 января 2022 по 28 февраля 2023 включительно ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2024 по делу № А12- 1122/2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервис-Ком» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана сумма основного долга в размере 28 221,57 рублей, пени в размере 11 636,34 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1 712 рублей. всего- 41 569,91 рубль. К участию в данном деле в качестве третьего лица привлекалось АО «Эр-Телеком Холдинг», поскольку в спорный период являлся арендатором нежилого помещения.

ООО «Сервис-Ком» платежными поручениями №№11,12,13 от 13.01.2025 перечислило на расчетный счет ООО «Концессии теплоснабжения» 41 569,91 рубль.

В целях защиты прав и законных интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу №А12-1122/2024 ООО «Сервис-Ком» оформило с ООО «Связь-Сервис» договор на оказание юридических услуг от 31.01.2024 . По условиям пункта 3 договора на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составила 60 000 руб.

03.02.2025 ООО «Сервис-Ком» перечислило исполнителю 60 000 руб. в счет оплаты данных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №17.

06.02.2025 ООО «Сервис-Ком» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного Волгоградской области от 12.05.2025 расходы, понесенные ООО «Сервис-Ком» на оплату юридических услуг по делу № А12-1122/2024 в размере 60 000 руб. признаны разумными, с учетом частичного удовлетворения иска, с ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана сумма расходов пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ООО «Концессии теплоснабжения» отказано, а именно, в размере 8 627,14 рублей.

Из расчета истца размер убытков составляет 92 942,77 рублей = 41 569,91 рубль +51 372,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 7 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наряду с этим, действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу №А12-1122/2024, привлечению представителя по ведению дела непосредственно связаны с защитой прав интересов, нарушенных в результате бездействий ответчика при исполнении обязанности условий договора 01 июня 2017 года, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса.

Нарушение ответчиком вышеописанных условий договора 01 июня 2017 года создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов.

Суд пришел к выводу, что возникновение у истца убытков связано с недобросовестным поведением ответчика при исполнении обязанности условий договора 01 июня 2017 года по оплате и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально подтвержден.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Также и ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Судом учтено, что ранее Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено аналогичное дело №А12-6326/2024.

руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" о рассмотрении дела по правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" убытки в размере 92 942,77 рублей, госпошлину 10 000 рублей.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая