Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А21-14633/2024Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А21-14633/2024 08 октября 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19529/2025) общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Миля» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2025 по делу № А21-14633/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Миля» к акционерному обществу «Россети Янтарь» о взыскании общество с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Миля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Янтарь» о взыскании неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2015 № 24/13/15 в размере 7 119 108 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2025 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт. Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от искового заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу по делу с отменой ранее принятого судебного акта. Ввиду того, что производство по апелляционной жалобе является производным (вторичным) по отношению к производству по делу, а также учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятием такого отказа, учитывая, что в заявленном ходатайстве истец не привел мотивов отказа от иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 119 286 руб. 50 коп. (50 процентов от 238 573 руб. уплаченной суммы государственной пошлины при подаче иска). В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы по причине того, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 30 000 руб. В общей сумме истцу из федерального бюджета возвращается 149 286 руб. 50 коп. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Миля» от иска. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2025 по делу № А21-14633/2024 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Миля» из федерального бюджета 149 286 руб. 50 коп. государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Д.А. Кузнецов Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТК Миля" (подробнее)Ответчики:АО "Россети Янтарь" (подробнее)Судьи дела:Савина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |