Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А65-1798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1798/2017

Дата принятия решения – 19 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кочемасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 550 730 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №108 от 19.04.2016,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 20.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск (далее – ответчик) о взыскании 550 730 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №108 от 19.04.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв, возражений и пояснений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена. Кроме того, указал, что каких-либо попыток к урегулированию возникшего спора мирным путем со стороны ответчика предпринято не было.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №108 от 19.04.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар, наименование, ассортимент, качество, количество, цена, сроки и условия поставки которого будут определяться Сторонами в Спецификациях (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 695 274 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными №2147 от 20.04.2016 и №2186 от 28.04.2016, содержащими отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.10-11). На оплату поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры №2156 от 20.04.2016 и №2195 от 28.04.2016 (л.д.46-47).

Ответчик принятую по указанным товарным накладным продукцию оплатил частично в сумме 144 543 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №252 от 25.04.2016 (л.д.12). Задолженность на момент подачи искового заявления составила 550 730 руб. 60 коп., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года (л.д.16).

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия №460 от 24.08.2016 (л.д.13) с требованием о погашении задолженности последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 695 274 руб. 20 коп. подтверждены товарными накладными №2147 от 20.04.2016 и №2186 от 28.04.2016, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.10-11). Ответчиком факты поставки товара по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.16).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения задолженности за полученный товар в сумме 550 730 руб. 60 коп. не представил. Каких-либо попыток урегулировать спор мирным путем, о которых было указано ответчиком в ходатайстве от 17.03.2017 №3-ю (л.д.59), на момент принятия настоящего решения со стороны последнего предпринято не было.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 695 274 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательство по его оплате в полном объеме до настоящего времени последним добровольно не исполнено, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 550 730 руб. 60 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 014 руб. 61 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 550 730 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 14 014 (четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей 61 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А. Кочемасова