Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-221276/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221276/22-42-1384
г. Москва
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2022)

К ООО «ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ» (119311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 4 012 800 руб. 00 коп. долга за сверхнормативное использование вагонов в рамках договора транспортной экспедиции № 018/Р-19 от 08.05.2019

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 22.11.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании 4 012 800 руб. 00 коп. долга за сверхнормативное использование вагонов в рамках договора транспортной экспедиции № 018/Р-19 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 мая 2019 года между ООО «Геофиннефтепродукт» (Клиент) ООО «РЕИЛГО» (Экспедитор) был заключен Договор №018/Р-19 транспортной экспедиции (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п.1.1) Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с п.1.2. Договора под иными услугами Экспедитора понимаются следующие услуги: услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды, (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках; другие услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае предметом договора являются услуги по организации транспортировки и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В том числе, под услугами по организации перевозки понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, принадлежащего ООО «РЕИЛГО» на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании (п.1.2 Договора).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов).

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

На основании п.1.2. Договора Экспедитором были оказаны услуги по предоставлению в пользование Клиенту принадлежащих Экспедитору вагонов для осуществления Клиентом перевозок грузов.

В соответствии с условиями Договора норматив использования цистерн устанавливается в размере 4 (Четверо) суток и отсчитывается, с момента прибытия их на железнодорожную станцию выгрузки до даты отправки с железнодорожной станции выгрузки назначением на станцию погрузки.

Согласно п. 3.11 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов на станциях выгрузки, Клиент выплачивает Экспедитору плату в размере 800,00 (Восемьсот) рублей, в том числе НДС, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного срока за каждый вагон.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При организации перевозок в рамках договора в январе - апреле 2021 года сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки составило 890 (Восемьсот девяносто) вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 712 000,00 (Семьсот двенадцать тысяч) рублей.

При организации перевозок в рамках договора в июне – июле 2021 года сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки составило 318 (Триста восемнадцать) вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 254 400 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

При организации перевозок в рамках договора в июле-октябре 2021 года сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки составило 2 347 (две тысячи триста сорок семь) вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 1 877 600 (Один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

При организации перевозок в рамках договора в августе – сентябре 2021 года сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки и выгрузки составило 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят одни) вагоно-сутки, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 1 168 800 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В отношении указанной задолженности Экспедитором в адрес Клиента были направлены следующие претензии: № 2220 от 07.06.2021г. на сумму 712 000,00 руб., № 3391 от 13.09.2021г. на сумму 254 400,00 руб., №4225 от 24.11.2021г. на сумму 1 168 800,00 руб., №4342 от 07.12.2021г. на сумму 1 877 600,00.

Однако ответчик оплату не произвел.

ООО «РЕИЛГО» на основании договора уступки прав (требований) №1/2022 от 22.06.2022 г. уступило права требования к ООО «Геофиннефтепродукт» в вышеуказанной сумме в размере 4 012 800,00 рублей (возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора транспортной экспедиции 018/Р-19 от 08 мая 2019 года) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

В дальнейшем ООО «РЕИЛГО» уведомило ООО «Геофиннефтепродукт» о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления об уступке прав №1791 от 23.06.2022 г.

В указанном уведомлении ООО «РЕИЛГО» просило ООО «Геофиннефтепродукт» все исполнения по требованиям, изложенным в перечисленных выше претензиях, производить в пользу Цессионария — Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) №1/2022 от 22.06.2022 г. права требования к Ответчику в вышеуказанной сумме в размере 4 012 800,00 рублей полностью перешли к Истцу.

Истцом в адрес Ответчика также была направлена претензия исх.№3 от 14.07.2022 г., в которой Истец просил Ответчика в течение 7 (Семи) календарных дней произвести оплату задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 4 012 800,00 рублей на его расчетный счет.

Однако Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил, требования Истца об уплате задолженности в размере 4 012 800,00 рублей добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, иск не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца в размере 141 руб. 60 коп. в силу ст. 106 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421, 431, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ИП ФИО2 4 012 800 руб. 00 коп. долга по оплате за сверхнормативное использование вагонов, 43 064 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Хайло Е.А.