Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А05-10790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10790/2017
г. Архангельск
16 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о составлении мотивированного решения от 13.10.2017, поданное в дело по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мяском» (ОГРН <***>; место нахождения: 164521, <...>) о взыскании неустойки,

установил:

11.10.2017 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Мяском» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» взысканы пени в размере 1767 руб. 77 коп. за период с 31.03.2015 по 03.02.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 258 на снабжение водой и прием сточных вод от 10.12.2008, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился 13.10.2017 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 12.10.2017 – дня размещения решения от 11.10.2017 по делу № 05-10790/2017   на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2017 принято к производству исковое заявление акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мяском" (далее - ответчик) 1 845 руб. 64 коп. пеней, начисленных за общий период с 31.03.2015 по 03.02.2017 за несвоевременную оплату поставленной воды и прием сточных вод по договору от 10.12.2008 №258; возбуждено производство по делу № А05-10790/2017   с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о зачете 1000 руб., уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 471582 от 08.06.2017, в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При этом судом установлено, что к заявлению приложено платежное поручение №469956 от 08.02.2017 на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №469956 от 08.02.2017, достаточно для подачи рассматриваемого заявления. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что государственная пошлина в размере 1000 руб. уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 471582 от 08.06.2017, может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины по иному исковому заявлению.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами 10 декабря 2008 года заключен договор № 258 на снабжение водой и прием сточных вод (далее – договор №258), по условиям которого истец осуществляет снабжение питьевой водой (водоснабжение) из существующей системы водопровода и прием сточных вод в существующую канализационную сеть (водоотведение) объектов ответчика. В пункте 4.5 договора № 258 стороны предусмотрели, что оплата за услуги по договору в истекшем месяце производится в течение 10-ти дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года отпустил питьевую воду на объект ответчика и принял от него сточные воды, в связи с чем выставил к оплате соответствующие счета.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1767 руб. 77 коп. за период с 31.03.2015 по 03.02.2017. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части  с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №258 в случае просрочки надлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате по оплате с ответчика взимаются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С 05.12.2015 статьей 7 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – закон № 416-ФЗ) внесены изменения, согласно которым за неисполнение обязательств по водоснабжению и водоотведению предусмотрена законная неустойка.

В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги водоотведения  обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени по договору № 258  на сумму 1845 руб. 64 коп.,  исходя из суммы долга, периода просрочки с 31.03.2015  по 03.02.2017 (за период с 31.03.2015 по 04.12.2015 в размере пеней, установленных в пункте 6.2 договора №258, за период с 05.12.2015 по 03.02.2017 в размере пеней, установленных  законом  № 416-ФЗ).

Расчет пеней за период с  31.03.2015 по 04.12.2015  проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру.

По расчету пеней за период просрочки с 05.12.2015 по 03.02.2017 суд отмечает следующее.

С 1 января 2016 года на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив правильность представленного расчета пеней за период просрочки с 05.12.2015 по 03.02.2017 с учетом сроков выставления счетов, периода просрочки в оплате услуг и размера процентной ставки, суд установил, что истцом для  расчета процентов  применялась  ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая до 18.09.2017, в размере 9,00%.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») разъяснено, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного для расчета пеней по договору № 258, исходя из суммы долга и периода просрочки с 05.12.2015 по 03.02.2017, суд применяет ставку, действующую на момент вынесения решения, равную 8,50%.

На основании изложенного сумма пеней за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по договору № 258  составляет 1767 руб. 77 коп. Именно эта сумма задолженности по пеням подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 471582 от 08.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мяском» (ОГРН <***>; место нахождения: 164521, <...>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>) пени в размере 1767 руб. 77 коп. за период с 31.03.2015 по 03.02.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 258 на снабжение водой и прием сточных вод от 10.12.2008, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Звездина