Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А42-7588/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7588/2019
город Мурманск
23 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184310 <...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; 105005 <...>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (184650 <...>) о взыскании 172 168 руб. 86 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 6 829 838 руб. 78 коп. и 102 276 руб. 84 коп. пени за период с 21.05.2019 по 18.07.2019.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. В заявлении от 12.09.2019 истец указал, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме и уточнил размер неустойки, которая исчислена по день фактической уплаты долга. Просил взыскать 172 168 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 29.08.2019.

В порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Отказ от взыскания основного долга в размере 6 829 838 руб. 78 коп. не противоречит закону, не нарушает права сторон и других лиц и принимается судом.

Производство по делу в указанной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако его представитель в судебное заседание не прибыл. Представил отзыв, в котором указал, что основной долг погашен в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 АПК РФ, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Против ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.12.2017 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 94-2018 (далее - контракт), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, расположенные в ЗАТО г.Заозерск, в/г 1, а ответчик – оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объекты теплоснабжения по контракту указаны в приложении № 1 к контракту (реестр точек поставки).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 контракта.

Пунктом 6.1.2. установлена обязанность ответчика оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 контракта.

Пунктом 8.5 стороны согласовали, что истец до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику оригиналы актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя для оплаты услуг за расчетный период. Согласно п. 8.3. контракта оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив ответчику тепловую энергию в апреле 2019 года, истец выставил к оплате счет, который был оплачен ответчиком несвоевременно.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Наличие задолженности послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со ст.ст. 544 и 548 ГК РФ.

Факты поставки тепловой энергии, просрочки оплаты теплоэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждаются материалами дела, установлены судом.

На дату рассмотрения спора по существу основной долг ответчиком погашен в полном объеме.


Пени исчислены за нарушение установленных контрактом сроков оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Пени начислены исходя из ставок рефинансирования (ключевой ставки), действующих в соответствующие спорные периоды. Произведенный таким образом расчет неустойки не привел к увеличению суммы неустойки, в случае её исчисления в размере двукратной ставки рефинансирования, в связи с чем не нарушает интересы ответчика и судом принимается.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или уменьшения их размера не имеется.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Платежным поручением от 22.07.2019 № 535 истец перечислил в федеральный бюджет 57 661 руб. государственной пошлины.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 51 496 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 829 838 руб. 78 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск 172 168 руб. 86 коп. . неустойки, а также 6 165 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск из федерального бюджета 51 496 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Евсюкова