Решение от 7 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края


ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3320/2026
08 апреля 2026 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 25 марта 2026 года. Полный

текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании приняли участие представители:


от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) (далее также - заявитель, Отдел, Отдел полиции, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также - ответчик, ИП ФИО1,


предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на то, что Отделом в деятельности ИП ФИО1 выявлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно требований Отдела не выразил.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ неявка в предварительное судебное заседание представителя заявителя и ответчика не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

По делу проведено предварительное судебное заседание.


Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ непредставление ответчиком отзыва и неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являлась препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суд установил следующее.

Должностными лицами Отдела полиции проведены мероприятия по пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, в ходе которых выявлена продажа в объекте торговли 04.08.2025 спиртосодержащей продукции, квалифицированной как неразрешенной к розничной продаже индивидуальными предпринимателями.

В ходе проверки сотрудниками Отдела составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.08.2025 с приложением видеозаписи. Осмотр проводился с участием продавца и с проведением видеосъемки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об


административном правонарушении спиртосодержащая продукция изъята уполномоченными лицами административного органа, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.08.2025.

По факту данного правонарушения 26.01.2026 должностным лицом Отдела в отношении ИП ФИО1 в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 59 04 121029/165 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1.

Заявитель обратился с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного


органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,


медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного нормативно установленного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2025 в торговом объекте, деятельность в котором осуществлял ответчик, осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции - лосьон очищающий «Чистый люкс», объемом 99 мл. по цене 50 руб. за бутылку.

Исходя из подпункта 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (подпункта 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).


Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (подпункта 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, спиртосодержащая продукция в зависимости от используемого сырья может быть отнесена к спиртосодержащей непищевой продукции или к спиртосодержащей пищевой продукции. При этом алкогольная продукция является одним из видов пищевой продукции.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является алкогольная либо спиртосодержащая продукция, соответствующая признакам, указанным в пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, так или иначе предназначенная по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях.

Исходя из правовых позиций, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2356-О, по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общим основанием для привлечения лица к административной ответственности является факт совершения таким лицом административного правонарушения - противоправного, виновного действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1). Тем самым предопределяется необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, а также иных обстоятельств, необходимых для правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении (статья 26.1).


Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого ответчику, обстоятельств, установленных нарушений и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ.

Исходя из пунктов 1, 3, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

В подтверждение факта правонарушения административным органом представлены протокол осмотра помещений, территорий от 04.08.2025, объяснения продавца от 04.08.2025, объяснения предпринимателя, протокол об административном правонарушении от 26.01.2026, фотографии и видеозапись.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что из представленных административным органом доказательств не следует, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа этилового спирта или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1764-ст утвержден межгосударственный стандарт ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия", который введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013. ГОСТ 31679-2012 устанавливает общие технические требования к косметическим жидкостям, к числу которых отнесены лосьоны.

В пункте 3.1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31679-2012 предусмотрено, что объемная доля этилового спирта для лосьонов может составлять от 0,0 до 75,0%. Определение объемной доли этилового спирта осуществляется методом газовой хроматографии.

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 № 3186-р утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и


спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Перечни по коду ТН ВЭД и ОКП).

Согласно утвержденному Перечню парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности "Средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки" (код 20.42.15 с максимальным объемом потребительской упаковки 250 мл) отнесены к продукции, на которую не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из представленных в материалы дела фотографий изъятых лосьона очищающего «Чистый люкс» следует, что в его состав входит спирт этиловый 75% об., вода питьевая, косметическая добавка, глицерин, что соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 "Косметическая продукция жидкая. Общие технические условия".

Административным органом не представлено заключение эксперта, содержащее выводы относительно наличия в изъятой жидкости этилового спирта свыше заявленного значения (более 75%).

Указание в протоколе об административном правонарушении на содержание спирта 95% не подтверждается ни содержанием этикетки изъятой продукции, ни специальными исследованиями ее состава.

Упаковка косметического лосьона указывает, что продукция подлежит отнесению к спиртосодержащей непищевой косметической продукции, предназначена для ухода за кожей, и в соответствии со способом применения не является алкогольной продукцией, следовательно, исходя из пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, относится к спиртосодержащей непищевой продукции, реализация которой не подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой.

В нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ доказательств, указывающих на то, что реализуемый предпринимателем косметический лосьон «Чистый люкс» может быть отнесен к алкогольной (спиртосодержащей пищевой) продукции, административным органом в материалы дела не представлено.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом пришел к выводу о недоказанности события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также об отсутствии в


протоколе об административном правонарушении иного события (обстоятельств), наличие которого позволило бы суду прийти к выводу о их достаточности (и доказанности) для определения иной квалификации деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;


2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчиком допущено нарушение, связанное с розничной продажей алкогольной продукцией в связи отсутствием лицензии на осуществление данной деятельности, что исключает наличие в действиях заявителя вменяемого ему события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, таким образом, в удовлетворении заявления административного органа следовало отказать.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При недоказанности события административного проступка и недоказанности нахождения изъятой административным органом продукции в обороте следует возвратить предпринимателю изъятую (протокол об изъятии вещей и документов от 04.08.2025) продукцию в бутылках с надписью на этикетке «Лосьон очищающий Чистый люкс» до 95,0% объемом 99 мл в количестве 62 штук.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) изъятую (протокол об изъятии вещей и документов от 04.08.2025) продукцию в бутылках с надписью на этикетке «Лосьон очищающий Чистый люкс» до 95,0% объемом 99 мл в количестве 62 штук.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Самаркин