Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А36-3181/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3181/2018
г.Липецк
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> )


о взыскании 102 974 руб. 40 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 102 744 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 17.04.2018 и окончательно – не позднее 11.05.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 102 974 руб. 40 коп.

Определением (резолютивная часть) от 21.05.2018 суд принял увеличение размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-3051/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 246 751 руб. 85 коп., в том числе 3 177 715 руб. 97 коп. основной долг, 69 035 руб. 88 коп. неустойка за период с 19.03.2014 по 06.06.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 233 руб. 76 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.01.2017 ответчик исполнил решение суда в части требования о взыскании неустойки в размере 69 035 руб. 88 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 233 руб. 76 коп. (платежное поручение № 1 от 11.01.2017 на сумму 108 269 руб. 64 коп.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу № А36-6076/2014 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 338 874 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 50 коп.

11.01.2017 ответчик исполнил решение суда в полном объеме (платежное поручение № 2 от 11.01.2017 на сумму 348 652 руб. 27 коп.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 по делу № А36-1151/2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 153 506 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 руб.

11.01.2017 ответчик исполнил решение суда в полном объеме (платежное поручение № 3 от 11.01.2017 на сумму 159 111 руб. 81 коп.).

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2017 № 155, в которой предложил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком взысканных судом сумм послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом неустойку и судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.11.2013 № 6979/13, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в отношении судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу решением суда (постановление от 18.09.2012 № 5338/12).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судом неустойку и судебные расходы.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), суд соглашается с ним.

Общая сумма процентов составляет 102 974 руб. 40 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение решений суда в разумные сроки, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 102 974 руб. 40 коп., в том числе 18 445 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-3051/2014, за период с 12.03.2015 по 10.01.2017; 59 399 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу № А36-6076/2014, за период с 12.03.2015 по 10.01.2017; 25 129 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 по делу № А36-1151/2015, за период с 06.05.2015 по 10.01.2017, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 082 руб. (платежное поручение № 107 от 19.03.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 082 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 102 974 руб. 40 коп., в том числе 18 445 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-3051/2014, за период с 12.03.2015 по 10.01.2017; 59 399 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу № А36-6076/2014, за период с 12.03.2015 по 10.01.2017; 25 129 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2015 по делу № А36-1151/2015, за период с 06.05.2015 по 10.01.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин