Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А65-33102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33102/2021


Дата принятия решения – 01 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-33102/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Информпроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.05.2017 № КА/А-9/17,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2021,

от ответчика – ФИО3, паспорт, приказ о назначении директора от 31.12.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информпроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.05.2017 № КА/А-9/17.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Определением от 18.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2022.

В судебное заседание 30.03.2022 явились представители истца, ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца по поводу приобщения не возражал.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.05.2017 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №КА/А-9/17 (л.д.14-21), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого в аренду передается следующий нежилой объект недвижимости (объект): нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> «Футбольный стадион на 45 000 зрителей» «Казань Арена», Южная трибуна, этаж 4, Западная трибуна, этаж 2, общая площадь помещений – 272,7 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора с 01.07.2017 г.

Срок аренды – 4 года с момента подписания акта приема-передачи, с возможностью дальнейшей пролонгации срока по правилам п. 9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2017 (л.д.21 с оборота) объект передан арендатору.

В соответствии с п. 6.3 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы (п.1.1 договора), истец 21.10.2021 исходящим № 02-05/479 (л.д.10-13) направил в адрес ответчика претензию, согласно которой у ответчика перед истцом за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 имеется задолженность по арендной плате в размере 19 520 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.08.2021, в связи с чем истец сообщил о расторжении договора во внесудебном порядке, просил в течение 30 календарных дней передать занимаемые помещения по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность в размере 25 980,61 руб.

Впоследствии ответчиком задолженность по договору аренды была погашена, однако ввиду того, что занимаемые помещения по акту приема-передачи возвращены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.05.2017 № КА/А-9/17.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 в адрес ответчика почтой направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке, которая поступила в почтовое отделение ответчика 26.10.2021 и возвращена отправителю 26.11.2021.

В соответствии со ст.ст. 165.1, 54 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, претензия направлена истцом с соблюдением норм гражданского законодательства по адресу государственной регистрации ответчика, по независящим от истца причинам почтовое отправление не вручено, доказательств нарушения сотрудниками органов связи правил оказания соответствующих услуг ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик несет риск неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, факт направления истцом претензии от 21.10.2021 исх. № 02-05/479, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке, свидетельствует о реализации истцом предусмотренного права на односторонний отказ от договора.

Поскольку спорный договор аренды считается расторгнутым с 26.01.2022 во внесудебном порядке, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной платежным поручением от 20.12.2021 № 26481.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.