Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А40-262321/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-262321/23-40-3009
г. Москва
30 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (123001, <...>, эт/ч.пом/к 1/II/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2008, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (105082, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.08.2009, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021 г. в размере 13 700 189 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 519 598 руб. 30 коп.

встречный иск

общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава"

к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" о взыскании убытков в связи с неисправностью вагонов возникшими в период гарантийного срока по договору №2347 от 29.10.2021г. в размере 244 283 руб. 86 коп.

при участии:

от ООО "Урал Логистика" –ФИО1 по дов. от 23.04.2024г №ул-д/103,

от ООО «РЕМЭКС»- ФИО2 по дов. от 17.01.2024г. №2.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРЗ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «РЕМЭКС» о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021 г. в размере 15 195 984 руб., неустойки в размере 197 547 руб. 78 коп.

31.01.2024г. судом принят в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству встречный иск ООО «РЕМЭКС» к АО «ВРЗ» о взыскании убытков в связи с неисправностью вагонов, возникшими в период гарантийного срока по договору №2347 от 29.10.2021г. в размере 244 283 руб. 86 коп.

Определением от 13.03.2024г. суд в порядке ст.. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство АО «ВРЗ» об уточнении первоначальных исковых требований до суммы долга 14 230 503 руб., неустойка до 1 519 598 руб.

ООО «Урал Логистика» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по первоначальному иску по делу № А40-262321/23-40-3009 акционерного общества «Вагоноремонтный завод» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» в связи с переуступкой права требования по договору уступки прав требования (цессии) № 426/2024 от 16.04.2024г., заключенному между акционерным обществом «Вагоноремонтный завод», обществом с ограниченной ответственностью «Урал Логистика», обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация Подвижного Состава».

Определением от 22.04.2024г. произведена процессуальная замена истца акционерного общества «Вагоноремонтный завод» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Урал Логистика».

Представителем ООО «Урал Логистика» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ООО «РЕМЭКС» основной долг в размере 13 700 189 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 519 598 руб. 30 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство ООО «Урал Логистика» об уточнении исковых требований удовлетворено.

АО «ВРЗ» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «Урал Логистика» первоначальный иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «РЕМЭКС» первоначальный иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал в полном объеме.

От АО «ВРЗ» в материалах дела имеется отзыв на встречный иск, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Ремэкс» просило отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявило о пропуске ООО «Ремэкс» срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ООО «Урал Логистика» и ООО «Ремэкс», исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРЗ» (подрядчик) и ООО «Ремэкс» (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021г. (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт грузовых вагонов.

В рамках договорных обязательств АО «ВРЗ» за период с января 2023 г. по октябрь 2023 г. выполнило ремонт 178 грузовых вагонов по заявкам ответчика на сумму 40 238 902 руб. 80 коп. что подтверждается актами выполненных работ №ст007-00007 от 07.01.2023 №ст007-00008 от 07.01.2023 №ст007-00009 от 07.01.2023 №ст010-00014 от 10.01.2023 №ст010-00015 от 10.01.2023 №ст010-00016 от 10.01.2023 №ст010-00017 от 10.01.2023 №ст010-00018 от 10.01.2023 №ст010-00019 от 10.01.2023 №ст010-00020 от 10.01.2023 №ст011 -00016 от 11.01.2023 №ст011-00017 от 11.01.2023 №ст011-00018 от 11.01.2023 №ст011-00019 от 11.01.2023 №ст011-00020 от 11.01.2023 №ст011-00022 от 11.01.2023 №ст011-00024 от 11.01.2023 №ст012-00007 от 12.01.2023 №ст012-00008 от 12.01.2023 №ст012-00009 от 12.01.2023 №ст012-00010 от 12.01.2023 №ст012-00011 от 12.01.2023 №ст012-00012 от 12.01.2023 №ст012-00013 от 12.01.2023 №ст012-00014 от 12.01.2023 жлш2-00015 от 12.01.2023 №ст012-00016 от 12.01.2023 №ст012-00018 от 12.01.2023 №ст012-00020 от 12.01.2023 №ст013-00008 от 13.01.2023 №ст013-00007 от 13.01.2023 №ст013-00014 от 13.01.2023 №ст013-00017 от 13.01.2023 №ст013-00019 от 13.01.2023 №ст013-00027 от 13.01.2023 №ст014-00003 от 14.01.2023 №ст014-00008 от 14.01.2023 №ст015-00003 от 15.01.2023 №ст015-00007 от 15.01.2023 №ст015-00008 от 15.01.2023 №ст016-00011 от 16.01.2023 №ст017-00015 от 17.01.2023 №ст017-00016 от 17.01.2023 №ст017-00018 от 17.01.2023 №ст018-00010 от 18.01.2023 №ст018-00011 от 18.01.2023 №ст018-00012 от 18.01.2023 №ст018-00014 от 18.01.2023 №ст018-00016 от 18.01.2023 №ст018-00017 от 18.01.2023 №ст019-00008 от 19.01.2023 №ст019-00010 от 19.01.2023 №ст019-00011 от 19.01.2023 №ст019-00014 от 19.01.2023 №ст020-00015 от 20.01.2023 №ст022-00007 от 22.01.2023 №ст023-00011 от 23.01.2023 №ст023-00014 от 23.01.2023 №ст025-00014 от 25.01.2023 №ст025-00016 от 25.01.2023 №ст025-00018 от 25.01.2023 №ст025-00019 от 25.01.2023 №ст025-00020 от 25.01.2023 №ст026-00013 от 26.01.2023 №ст026-00014 от 26.01.2023 №ст026-00015 от 26.01.2023 №ст026-00016 от 26.01.2023 №ст026-00019 от 26.01.2023 №ст026-00020 от 26.01.2023 №ст026-00023 от 26.01.2023 №ст026-00024 от 26.01.2023 №ст027-00019 от 27.01.2023 " №ст027-00024 от 27.01.2023 №ст027-00027 от 27.01.2023 №ст027-00032 от 27.01.2023 №ст027-00037 от 27.01.2023 №ст027-00040 от 27.01.2023 №ст027-00041 от 27.01.2023 №ст027-00042 от 27.01.2023 №ст027-00043 от 27.01.2023 №ст027-00044 от 27.01.2023 №ст027-00045 от 27.01.2023 №ст027-00048 от 27.01.2023 №ст027-00050 от 27.01.2023 №ст027-00051 от 27.01.2023 №ст027-00052 от 27.01.2023 №ст027-00053 от 27.01.2023 №ст028-00009 от 28.01.2023 №ст030-00006 от 30.01.2023 №ст035-00010 от 04.02.2023 №ст036-00002 от 05.02.2023 №ст036-00003 от 05.02.2023 №ст036-00004 от 05.02.2023 №ст036-00021 от 05.02.2023 №ст036-00024 от 05.02.2023 №ст037-00015 от 06.02.2023 №ст038-00004 от 07.02.2023 №ст038-00007 от 07.02.2023 №ст038-00011 от 07.02.2023 №ст041-00007 от 10.02.2023 №ст041-00008 от 10.02.2023 №ст042-00001 от 11.02.2023 №ст045-00016 от 14.02.2023 №ст046-00021 от 15.02.2023 №ст046-00028 от 15.02.2023 №ст046-00030 от 15.02.2023 №ст047-00020 от 16.02.2023 №ст047-00022 от 16.02.2023 №ст047-00025 от 16.02.2023 №ст048-00019 от 17.02.2023 №ст048-00020 от 17.02.2023 №ст048-00021 от 17.02.2023 №ст051-00014 от 20.02.2023 №ст051-00015 от 20.02.2023 №ст052-00012 от 21.02.2023 №ст052-00013 от 21.02.2023 №ст052-00014 от 21.02.2023 №ст052-00015 от 21.02.2023 №ст053-00007 от 22.02.2023 №ст053-00012 от 22.02.2023 №ст053-00039 от 22.02.2023 №ст058-00005 от 27.02.2023 №ст058-00006 от 27.02.2023 №ст058-00007 от 27.02.2023 №ст058-00008 от 27.02.2023 №ст058-00019 от 27.02.2023 №ст059-00050 от 28.02.2023 №ст059-00042 от 28.02.2023 №ст059-00045 от 28.02.2023 №ст059-00047 от 28.02.2023 №ст059-00048 от 28.02.2023 №ст069-00012 от 10.03.2023 №ст069-00013 от 10.03.2023 №ст069-00014 от 10.03.2023 №ст072-00016 от 13.03.2023 №ст072-00015 от 13.03.2023 №ст075-00019 от 16.03.2023 №ст076-00017 от 17.03.2023 №ст077-00003 от 18.03.2023 №ст077-00004 от 18.03.2023 №ст079-00009 от 20.03.2023 №ст080-00012 от 21.03.2023 №ст080-00013 от 21.03.2023 №ст082-00029 от 23.03.2023 №ст086-00024 от 27.03.2023 №ст086-00025 от 27.03.2023 №ст086-00026 от 27.03.2023 №ст087-00011 от 28.03.2023 №ст088-00023 от 29.03.2023 №ст088-00050 от 29.03.2023 №ст089-00013 от 30.03.2023 №ст090-00066 от 31.03.2023 №ст093-00005 от 03.04.2023 №ст096-00002 от 06.04.2023 №ст097-00027 от 07.04.2023 №ст102-00035 от 12.04.2023 №ст102-00037 от 12.04.2023 №ст102-00038 от 12.04.2023 №ст102-00039 от 12.04.2023 №ст103-00008 от 13.04.2023 №ст103-00011 от 13.04.2023 №ст107-00040 от 17.04.2023 №ст109-00013 от 19.04.2023 №ст111-00021 от 21.04.2023 №ст259-00013 от 16.09.2023 №ст272-00002 от 29.09.2023 №ст272-00003 от 29.09.2023 №ст272-00004 от 29.09.2023 №ст276-00012 от 03.10.2023 №ст277-00010 от 04.10.2023 №ст285-00013 от 12.10.2023 №ст287-00004 от 14.10.2023 №ст293-00042 от 20.10.2023.

На начало 2023г. долг ООО «Ремэкс» перед АО «ВРЗ» за 2022 г. составил 43 416 957 руб. 20 коп.

В период работы в рамках договорных обязательств ООО «Ремэкс» с условием долга за 2022 г., оплатил задолженность в размере 68 459 876 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора цены ремонта, цены узлов и деталей вагона определяются протоколом согласования цен на ремонт грузовых вагонов (приложение № 4 к договору).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата по договору производится в размере 100% предоплаты за выполненный ремонт вагонов в течении 30 календарных дней с даты выписки формы ВУ-36М.

В период с января по октябрь 2023 г. подрядчик сдал результат работ, что подтверждается актом выполненных работ. Заказчик претензий к качеству сданных работ не имеет.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик в полном объеме выполнение работы не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 217 812 руб.

АО «ВРЗ» в адрес ООО «Ремэкс» направлена претензия от 12.05.2023 г. №7 о выплате задолженности в размере 24 217 812 руб.

ООО «Ремэкс» направил ответ №1263/2 от 06.06.2023 г., в котором подтверждает задолженность и гарантирует погашения задолженности в срок до 31.10.2023 г.

Вместе с тем по состоянию на 13.11.2023 г. задолженность в полном объеме уплачена не была. Долг составил 15 195 984 руб.

Поскольку ООО «Ремэкс» претензионные требования в полном объеме не оплатило АО «ВРЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора в связи с частичным погашением задолженности и произведёнными между АО «ВРЗ» и ООО «Ремэкс» взаимозачетами задолженность ООО «Ремэкс» перед АО «ВРЗ» составила 13 700 189 руб. 20 коп. в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнение первоначальных исковых требований которое судом удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Ремэкс» не представило доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, сумма задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021 г. в размере 13 700 189 руб. 20 коп. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение заказчиком срока оплаты за выполненный ремонт грузовых вагонов, предусмотренного п. 2.4 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

В связи с нарушением ООО «Ремэкс» срока оплаты выполненных работ ему в соответствии с п. 7.2 договора начислена неустойка за период за период с 01.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 519 598 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным неверно поскольку произведен без учета ограниченной ответственности, предусмотренной п. 7.2. договора, а именно не более 10% суммы задолженности.

В связи с изложенным требования о взыскании с ООО «Ремэкс» неустойки за период с 01.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 519 598 руб. 30 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 1 370 018 руб. 92 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Между АО «ВРЗ» (цедент), ООО «Урал Логистика» (цессионарий), ООО «Ремэкс» (должник) заключен трехсторонний договор уступки прав требования (цессии) № 426/2024 от 16.04.2024г. (далее – договор цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора право требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Эксплуатация Подвижного Состава» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105082, <...> / стр. 20 (далее по тексту - должник) вытекающие из обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов от 29.10.2021 г. № 2347, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии с учетом частичного погашения должником обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов от 29.10.2021 г. № 2347 общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 15 321 538 руб. 50 коп. из них: сумму основного долга: 13 700 189 руб. 20 коп.; сумму неустойки: 1 519 598 руб. 30 коп. за период с 01.11.2023 года по 04.03.2024 года; сумма государственной пошлины: 101 751 рубль. Требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, задолженность по договору на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021г. в размере 13 700 189 руб., неустойка за период с 01.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 370 018 руб. 92 коп. подлежат взысканию в пользу нового кредитора ООО «Урал Логистика».

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

На основании изложенного исковые требования по первоначальному иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В обоснование встречного иска указано, что между ООО «Ремэкс» (заказчик) и АО «ВРЗ» (подрядчик) заключен договором на ремонт грузовых вагонов № 2347 от 29.10.2021 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство производить ремонт (деповской, капитальный, текущий) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее — грузовые вагоны), либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица.

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному Ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по Деповскому ремонту», утвержденных на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов) и других норн документов, с использованием материалов и запасных частей подрядчика и/или запасных предоставляемых заказчиком по согласованию сторон.

В период действия договора подрядчиком выполнены работы по ремонту вагонов заказчика, а также запасных частей грузовых вагонов №№ 56797194, 73970915, 54093232, 50679877, 51098861, 58706755, 50496983, 54630421, 53595864, 52078599, 50409663, 50485614, 50413483.

Согласно п. 6.1 договора в отношении фактически выполненных и отраженных в расчетно-дефектной ведомости работ по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части подрядчика, установленные при ремонте включенные в расчетно-дефектные ведомости, за исключением деталей, находящихся на гарантии завода-изготовителя, предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

В соответствие со справками ИВЦ ЖА № 2612, плановые деповские (капительные) ремонты проведены в период 2022-23 годов в разных депо АО «ВРЗ».

ООО «Ремэкс» указывает, что в процессе эксплуатации вышеуказанные вагоны отремонтированные АО «ВРЗ не выдержали гарантийного срока эксплуатации. По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ составлены акты-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

Ответственность за данные дефекты в соответствии с актами рекламаций отнесена на АО «ВРЗ».

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт выполнен в эксплуатационных депо ОАО «РЖД» и другими ремонтными предприятиям.

Заказчиком стоимость расходов, связанных с отцепкой вагона в текущий ремонт указана в сумме 244 283 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением неисправностей, возникших в течение гарантийного срока.

ООО «Ремэкс» в адрес АО «ВРЗ» направлена претензия № 1294/2 от 25.07.2023 г. которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Заявленные ООО «Ремэкс» требования основаны на факте ненадлежащего исполнения АО «ВРЗ» условий договора на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021г. в результате чего ООО «Ремэкс» понесло убытки, связанные с устранением выявленных в работах ответчика в процессе перевозки недостатков в гарантийный период (текущий отцепочный ремонт).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

ООО «Урал Логистика» заявлено о пропуске срока исковой давности по вагонам №№56797194, 73970915, 58706755.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу системного толкования п. 1 и п. 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г.).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее или вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод -изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М установлено и заключенными между сторонами договорами подряда. Одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии, согласно договору, выступает вышеупомянутый акт.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По вагону №56797194 акт рекламации от 27.12.2022 г., по вагону №73970915 акт рекламации от 12.12.2022 г., по вагону №58706755 акт рекламации от 12.12.2022 г.

Поскольку по вагонам №№56797194, 73970915, 58706755 акты рекламации были составлены декабре 2022 г., а с иском в арбитражный суд ООО «Ремэкс» обратилось только в январе 2024 г., ООО «Ремэкс» пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по встречному иску что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части данных вагонов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований по вагонам №№ 56797194, 73970915, 58706755 на сумму 64 230 руб. 66 коп. отсутствуют.

В части требований по вагону №53595864 отцепленного по неисправности излом пружин (код 214).

Неисправность код 214 - излом пружин, которая с 01.07.2022 г. по причинам возникновения отнесена в эксплуатационные, установлена заключением представленного ООО «Ремэкс» акта-рекламации на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока формы ВУ-41М, выявленных в марте 2023 г.

На момент выявления неисправности и составления акта-рекламации данный вид неисправности был отнесен к технологическим, однако с 01.07.2022г. случай возникновения данного вида неисправностей уже не подлежит расследованию, по причине эксплуатационного характера происхождения, не связанного с качеством ремонта вагона.

Определение эксплуатационной неисправности дано в п. 2.5 Классификатора неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05: «2-эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона».

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003г. № ФЗ- 17 «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. 14.02.1992г. правительствами СНГ был учрежден Совет по железнодорожному транспорту, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств (далее - Совет), для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности. 20-21.05.2015 г. на 62-м заседании Совета по ж.д. транспорту государствучастников Содружества было утверждено Положение о комиссии вагонного хозяйства (далее - Положение), пунктом 2.3.3 которого было установлено, что основной функцией комиссии является, в числе прочих, формирование предложений по созданию новых и корректировке существующих справочников и классификаторов автоматизированной системы железнодорожных администраций (АС ЖА), а так же по порядку их ведения.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что заседание Комиссии действительно, если в нем участвуют более половины Членов Комиссии.

Решения Комиссии принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от участвующих в заседании Комиссии.

28-31 марта 2022 г. на 72-м заседании комиссии вагонного хозяйства по пункту 10 повестки дня решением большинства членов комиссии (12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций) было принято решение о внесении изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 в соответствии с предложением железнодорожной администрации Республики Казахстан и переводе с 01.07.2022 г. причины возникновения неисправности кода 214 «Излом пружины» в «эксплуатационная».

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями пункта 4.5 Положения решение о изменении классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и переносе неисправности «излом пружин» из «технологической» в «эксплуатационную» принято квалифицированным большинством и в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003г. № ФЗ-17 является обязательным для применения на территории Российской Федерации, что отражено в письме АО «ВНИИЖТ» исх. № АВ-09/1405 от 01.12.2022г.

30.06.2022г. Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в адреса причастных представителей железнодорожных администраций направил письмо № 605 с извещением № 1 от 30.06.2022 г. на внесение изменений в классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, согласно которому неисправность по 214 коду классификатора «излом пружин» переносится из технологической» в «эксплуатационную».

Из требований пунктов 1.3, 1.4 и 1.6 раздела «Общие положения» Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020г. НИ «ОПЖТ» (далее -Регламент), установлено, что его действие распространяется на неисправности технологического характера, которая определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании документа, принятого на его замену).

Министерством транспорта Российской Федерации ненормативного правового акта или нормативного правового акта о неприменении на территории Российской Федерации изменений в классификатор КЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов», утвержденных Комиссией вагонного хозяйства на 72-м заседании 28-31 марта 2022 г. издано не было.

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, т.е. не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности за вагонными ремонтными депо является неправомерным.

До отнесения неисправности «излом пружин» условный код «214» к эксплуатационным, исходя из характера её образования и очевидности неправомерности отнесения ответственности за её возникновение на вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановые ремонты вагонов, были сформированы позиции о явности дефекта и обязанности его выявления визуальным контролем при приемке вагона из ремонта и о невозможности её выявления регламентированными способами неразрушающего контроля в вагоноремонтных предприятиях: Пункт 11.1., «РД 32 ЦВ 052-2009. Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов», утвержденного на пятьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту 14.05.2010, указывает только на то, что пружины необходимо демонтировать, очистить и осмотреть на предмет отсутствия неисправностей на дату ремонта: 11.1. Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты: - изломы, отколы, трещины витков; - протертости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения витков; - смещение опорных витков; - уменьшение высоты пружины менее установленной величины, приведенные на рисунке 11.1, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются.»

Аналогичные требования к проведению дефектоскопии пружин отражены в п.12.1 Общего руководства по ремонту РД 32 ЦВ 082-2018 «Тележки трехэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2018 № 2471/р., в соответствии с которым пружины только осматриваются, а проведению их неразрушающего контроля не подвергаются, поэтому выявить скрытые расслоения и трещины, если они отсутствуют на поверхности, при проведении планового вида ремонта не представляется возможным.

О невозможности выявления трещин пружин при проведении их дефектоскопии ранее было дано разъяснение в письме АО «ВНИИЖТ» № АВ-09/927 от 04.08.2021 г., а именно - что изломы пружин возникают от производственных дефектов (несоответствие микроструктуры, режимов термообработки, наличие металлургических дефектов), либо от эксплуатационных повреждений (замыкание витков, попадание постороннего предмета в межвитковое пространство, нештатное механическое воздействие (повреждение)). Практика исследования изломов пружин показывает, что площадь усталостного развития трещины до излома не превышает 5-10% от площади поперечного сечения витка пружины. Это указывает на скоротечность протекания усталостных процессов с последующим мгновенным доломом пружины ввиду её высоконапряженного состояния и наличия концентратора напряжений (трещины).

При этом раскрытие трещины в процессе её усталостного развития недостаточно для визуального обнаружения. Следовательно, учитывая, что пружина не имеет эксплуатационного срока службы, вагоноремонтное предприятие фактически не может влиять на надежность пружин в эксплуатации, следовательно, нести автоматическую ответственность за излом пружин в межремонтный период.

При отнесении ответственности за излом пружины рессорного комплекта не было учтено, что выявление данной неисправности возложено на приемщиков дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом 2.28 Приложения А «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р.

Допуск вагона к эксплуатации приемщиком подтверждает, что на момент окончания деповского ремонта все пружины рессорных комплектов были исправными, трещины на пружинах отсутствовали.

Вагон находился в эксплуатации с даты проведения АО «ВРЗ» деповского ремонта - 12.10.2021г. по дату возникновения излома пружины - 30.08.2023г., в течении двух лет, и ранее неисправность в виде излома наружной пружины не была выявлена ни при техническом обслуживании вагона при подготовке поездов на пунктах технического обслуживания (ПТО), ни при подготовке вагона под погрузку, ни при проведении промежуточных текущих ремонтов, что позволяет сделать вывод о возникновении неисправности в именно процессе эксплуатации грузового вагона под воздействием внешних факторов.

Договором предусмотрено право заказчика не согласовывать акт о выполненных работах, вернув его на доработку с указанием причин возврата.

Факт выполнения АО «ВРЗ» работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанным без каких-либо замечаний электронной цифровой подписью заказчика актом о выполненных работах (оказанных услугах), поэтому в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ последний лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта, устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»: Распоряжением от 08.06.2016 г. № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 г. № 2818р, от 24.07.2017 г. № 1448р) и распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2008 г. № 2167р «Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также инструктивными указаниями по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.»

Неисправность обозначенная условным кодом 214, входит в перечень подлежащих выявлению визуальным контролем, в связи с чем вина за её возникновение не может быть возложена на предприятие, проводившее плановый ремонт вагона, отсутствие дефекта данного дефекта после проведения которого объективно подвержено.

Аналогичные выводы содержаться в постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-135448/2023 от 29.11.2023 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-265812/2022 от 16.10.2023 г.

Согласно условиям договора п. 6.1 подрядчик не несет гарантийной ответственности по эксплуатационным неисправностям, соответственно сумма по вагону №53595864 в общем размере 8630 руб. 74 коп. неправомерна.

В части требований по ремонту вагона №50413483 вагон отцеплен по причине неисправности - обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код - 414).

Согласно расчетно-дефектной ведомости (далее- РДВ) от 19.05.2023 г. ООО «Ремэкс» неправомерно включило в сумму расходов стоимость по ремонту деталей, которые не связаны с предъявленными неисправностями, а именно: графа «ходовые части» по прейскуранту номер работы №5285 смена двух колесных пар в общем размере 15 761 руб. 74 коп.

Согласно акта рекламации АО «ВРЗ» предъявлены требования по неисправности тормозов, при этом ООО «Ремэкс» подрядчику предъявляет колесные пары, акт-рекламации, подтверждающее виновность подрядчика на колесные пары не прикладывает.

В РДВ-графа «расход деталей» - «дефект», стоит код дефекта 107, согласно классификатору неисправностей, данный код дефекта относится к эксплуатационным, а согласно условиям договора №2347 от 29.10.2021 г. п. 6.1 подрядчик не несет гарантийной ответственности по эксплуатационным неисправностям.

Замена данных деталей не обусловлена виновными действиями подрядчика, связанными с повреждением вагона, и полностью является бременем содержания собственника, арендатора, и не может быть отнесено на подрядчика.

Тот факт, что они включены в расчетно-дефектную ведомость на ремонт вагонов, без разделения сумм на технологические неисправности и эксплуатационные, не дает право ООО «Ремэкс» заявлять данные требования, без разделения данных неисправностей.

В части требований по ремонту вагона №51098861, вагон отцеплен по причине неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 414).

Согласно РДВ от 29.01.2023 г. ООО «Ремэкс» неправомерно включило в сумму расходов стоимость по ремонту деталей, которые не связаны с предъявленными неисправностями, а именно: графа «ходовые части» по прейскуранту номер работы №5585 смена трех колесных пар в общем размере 23 115 руб. 12 коп.

Согласно акта рекламации подрядчику предъявлены требования по неисправности одной колесной пары №0005-21579-06, при этом ООО «Ремэкс» подрядчику предъявляет ещё три колесные пары, но акт-рекламации, подтверждающее виновность подрядчика на колесные пары не прикладывает.

В РДВ-графа «расход деталей» - «дефект», стоит код дефекта 107, согласно классификатору неисправностей, данный код дефекта относится к эксплуатационным, а согласно условиям договора, а именно п. 6.1, подрядчик не несет гарантийной ответственности по эксплуатационным неисправностям.

Замена данных деталей не обусловлена виновными действиями подрядчика, связанными с повреждением вагона, и полностью является бременем содержания собственника, арендатора, и не может быть отнесено на ответчика.

Тот факт, что они включены в расчетно-дефектную ведомость на ремонт вагонов, без разделения сумм на технологические неисправности и эксплуатационные, не дает право ООО «Ремэкс» заявлять данные требования, без разделения данных неисправностей.

В части требований по ремонту вагонов №50679877, 50496983 которые отцеплены по причине неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм- (код-352)

Согласно РДВ по вагонам проведены замены деталей, то есть были установлены детали взамен непригодных, а именно по вагону №50496983 был снят поглощающий аппарат №0005-12080-03, установлен №0039-7015-12, а по вагону №50679877 снят поглощающий аппарат №1415-17219-14, установлен №0005-8861-03.

В материалах дела отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе литых деталей. Соответствующих доказательств в подтверждение этих обстоятельств ООО «Ремэкс» в материалы дела также не представлено.

Суд считает недопустимым как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в связи с чем стоимость образовавшегося при замене литых деталей (поглощающего аппарата) спорных вагонов лома, должна вычитаться из суммы затрат, понесенных на приобретение новых деталей, так как при ином подходе оставление образовавшегося лома за ООО «Ремэкс» после восстановления вагонов повлечет неосновательное обогащение ООО «Ремэкс» в размере стоимости этого лома.

Правовой подход сформирован по делу №А47-597/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021г. №309-ЭС21-7026).

Следовательно размер взыскиваемых с АО «ВРЗ» убытков является необоснованным, поскольку не учтены обстоятельства о возможности получения прибыли истцом от реализации литых деталей.

В части требований по ремонту вагона №50409663, вагон отцеплен по причине неисправности - трещина / сквозной литейный дефект / излом боковины (рамы)- (код-205)

Согласно расчета исковых требований ООО «Ремэкс» предъявляет, в части данного вагона, сумму в размере 23 936 руб. 40 коп., при это не видно, какие конкретно работы связанные с ремонтом вагона подрядчик выполнил некачественно.

ООО «Ремэкс» не предоставлен детализированный расчет сумм убытков по вагону с выделением стоимости работ, запасных частей и материалов, сопутствующих операций.

РДВ усматривается, что произведена замена боковой рамы с №143-35064-2006 на боковую раму №33-95323-2008, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе боковой рамы.

Суд считает недопустимым как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в связи с чем стоимость образовавшегося при замене литых деталей (поглощающего аппарата) спорных вагонов лома, должна вычитаться из суммы затрат, понесенных на приобретение новых деталей, так как при ином подходе оставление образовавшегося лома за ООО «Ремэкс» после восстановления вагонов повлечет неосновательное обогащение истца в размере стоимости этого лома.

Следовательно, размер взыскиваемых с подрядчика убытков является необоснованным, поскольку не учтены обстоятельства о возможности получения прибыли ООО «Ремэкс» от реализации литых деталей.

Вагоны №51098861, 50413483, 50409663 отцеплены в текущий отцепочный ремонт ввиду выявления дефекта не только технологического дефекта, но и по эксплуатационным неисправностям.

Указанные вагоны отцеплены в текущий ремонт не только по технологическому коду неисправности, закрепленным в Классификаторе «Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04), но и по коду эксплуатационного характера.

Это следует, из представленных в материалы дела расчетно-дефектных ведомостях, дефектных ведомостях, что при проведении текущего ремонта спорных вагону, помимо работ, необходимых для устранения выявленной неисправности, также проводились работы по ремонту иных деталей, которые не имеют отношения к предъявленной.

По причине того, что каждая отцепка произошла по одному коду технологического и одному коду эксплуатационного характера, требования по взысканию затрат закахчика по всем операциям, услугам и работам, конкретно не относящимся к устранению неисправности технологического характера (проведение контрольно -регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагонов), должны быть уменьшены на половину.

В данном случае степень вины как заказчика, так и подрядчика нужно определять в равном процентном соотношении по 50% каждого, следовательно, и ответственность за так называемые «общие» сопутствующие убытки, причиненные по обоюдной вине обеих сторон, в случае удовлетворения требований, следует возложить на обе стороны по 50% на каждую, отказав истцу в возмещении остальной части.

Такими «общими» сопутствующими расходы это контрольно-регламентные операции (поскольку по каждому из видов дефектов они не разделены) и сбор за подачу-уборку вагона.

Тем самым размер ответственности подрядчика по вагону №51098861 контрольно-регламентные операции в сумме 4564,28 руб./2= 2282,14 руб., сбор за подачу-уборку вагона - 1947,78 руб./2= 973,89 руб. По вагону №50413483 контрольно-регламентные операции в сумме -4564,28 руб./2= 2282,14 руб., сбор за подачу-уборку вагона - 1678,35 руб./2= 839,18 руб. По вагону №50409663 контрольно-регламентные операции в сумме -3197 руб./2= 1598,50 руб., сбор за подачу-уборку вагона - 2294,40 руб./2= 1 147,20 руб.

В части вагонов №54093232 на сумму 11 332,37 руб., №51098861 на сумму 6 803,43 руб., №54630421 на сумму 12 043,31 руб., №52078599 на сумму 7 870,86 руб., №50485614 на сумму 9 855,01 руб. данные случае отцепки признаны гарантийными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Ремэкс» к АО «ВРЗ» о взыскании убытков в связи с неисправностью вагонов возникшими в период гарантийного срока по договору №2347 от 29.10.2021г. в размере 244 283 руб. 86 коп. неправомерны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ООО «Ремэкс» в материалы дела не представлено платежных поручений об оплате услуг ремонта спорных вагонов.

Следовательно, сделать вывод о том, что у ООО «Ремэкс» возникли убытки в заявленной сумме по вине подрядчика оснований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" долг по договору на ремонт грузовых вагонов №2347 от 29.10.2021г. в размере 13 700 189 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.11.2023г. по 04.03.2024г. в размере 1 370 018 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 715 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.