Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-174087/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174087/2022-181-952
27 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЗОО"

о взыскании 3 035 586,13 рублей, из которых: 2 895 098,46 рублей основной долг; 140 487,67 рублей проценты, процентов на сумму долга по дату фактической оплаты долга,

при участии:

от Истца: Бабалов А.Г. по доверенности № б/н от 21.05.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЗОО" о взыскании 3 035 586,13 рублей, из которых: 2 895 098,46 рублей основной долг; 140 487,67 рублей проценты, процентов на сумму долга по дату фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор № МА-ЮНЗ/2021 от «01» ноября 2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги/выполнять работы в сфере маркетинга, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги/выполненные работы.

Истец выполнял/оказывал работы услуги Ответчику и, руководствуясь п. 4.1. Договора, передавал Ответчику универсальные передаточные документы (далее - УПД) в системе ЭДО Диадок.

В соответствии со статьей 4.2 и 4.3 Договора ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД обязуется принять оказанные услуги/выполненные работы путем подписания УПД и передачи его Подрядчику или отказаться от приемки.

Истец указывает, что оказанные услуги на общую сумму 2 895 098,46 рублей до настоящего времени не оплачены, в связи с длительной неоплатой услуг Истец отправил ответчику через ЭДО и почтой: уведомление об одностороннем отказе от договора, акт сверки за период с 01.11.2021 - 05.07.2022 г.

Направленная в адрес Ответчика претензия последним не удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг (УПД), требование истца о взыскании 2 895 098,46 рублей, долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 140 487,67 рублей, процентов на сумму долга по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению в размере 17 165руб.20 коп. по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 36 627 руб.00коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИЗОО" (ИНН 7725782421) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ" (ИНН 9701064640) задолженность в размере 2 895 098 рублей 46 коп. (Два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч девяносто восемь рублей 46 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 165руб.20 коп. (Семнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 20 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также 36 627 руб.00коп. (Тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья К.М. Хабарова