Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А49-7548/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Пенза Дело №А49-7548/2023


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ОГРН <***>);

к ответчику:

Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>);

о взыскании

1 166 460,56 руб.,

при участии представителей

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО «ПИ «МАПП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Нижний Ломов о взыскании 1 166 460,56 руб., в т.ч. 1 154 833,13 руб. - долга за работы, выполненные по муниципальному контракту №2022.165 от 26.08.2022г., 11 627,43 руб. – неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная за период с 31.05.2023г. по 18.07.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №2022.165 от 26.08.2022г., согласно которому истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Карла-Либкнехта (от ул. Карла Маркса до ул. Ленина) в г. Нижний Ломов, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 контракта цена работ составила 1 154 833 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме.

Ответчик работы принял, но в нарушение п. 4.1.2. контракта не оплатил.

На сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.2 контракта в сумме 11 627, 43 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Истец в предварительном судебном заседании 16.08.2023г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.08.2023г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.


Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 16.08.2023г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2022г. между сторонами заключен муниципальный контракт №2022.165 на разработку проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Карла-Либкнехта (от ул. Карла Маркса до ул. Ленина) в г. Нижний Ломов».

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и в сроки установленные Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул .Карла-Либкнехта ( от ул. Карла-Маркса до ул.Ленина) в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» (далее - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3 муниципального контракта срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ – 28 февраля 2023г.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, является твердой и составляет 1154 833 руб.

Согласно п. 2.5 контракта Заказчик оплачивает выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом: не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы

В соответствии с п. 7.2 контракта Подрядчик после выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Дата формирования указанного документа – 20.03.2023.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 7.8 Контракта), а именно – 19.05.2023.

Приемка результата работ без каких-либо замечаний подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2022г.

Как указано истцом, принятые ответчиком работы не оплачены.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п. 2.5 контракта, истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 154 833,13 руб.

За нарушение сроков оплаты работ по контракту истец на основании п. 9.2 контракта просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 627,43 руб., рассчитанную за период с 31.05.2023г. по 18.07.2023г.

Суду представлен расчет неустойки.

В соответствии с п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения обязательств по оплате работ, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки.

Расчет судом проверен. Как установлено судом размер предъявленной неустойки не превышает размер неустойки за период допущенной просрочки.

Возражений по размеру неустойки не заявлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 11 627,43 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 166 460,56 руб., в т.ч. долг – 1 154 833,13 руб., неустойка – 11 627,43 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ИНН <***>) сумму 1 166 460,56 руб., в т.ч. 1 154 833,13 руб. – долг, 11 627,43 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 665 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья А.П.Телегин