Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А41-47659/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47659/23
02 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Парк Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316505300052046)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № Эл/КД/267/2017 задолженность по постоянной арендной плате за период с августа по 2022 по март 2023 в размере 528000 руб., задолженность по переменной арендной плате в размере 11129,54 руб., неустойки в сумме 67122 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк Плаза» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № Эл/КД/267/2017 по постоянной арендной плате за период с августа по 2022 года по март 2023 года в размере 528000 руб., задолженности по переменной арендной плате в размере 11129,54 руб., неустойки в сумме 67122 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, дал пояснения по предмету спора.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИТБ Финанс» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № Эл/КД/267/2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение № 20, общей площадью 38,8 кв.м, находящееся на первом этаже нежилого здания Культурно – развлекательного центра «Парк-Плаза», расположенном по адресу: <...>.

Договор заключен до 30.09.2023 (в редакции дополнительных соглашений).

Вышеуказанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи по настоящему договору.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы.

Ежемесячная базовая арендная плата помещения в месяц составляет сумму в размере 100000 руб., в том числе НДС 18 %. Базовая арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения и вносится ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца, без выставления счета в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.8 договора, переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в помещении с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 23.11.2020 стороны зафиксировали факт замены ООО «ИТБ Финанс» на ООО «Парк Плаза» как стороны арендодателя в отношении спорного договора аренды.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 № 7, стороны пришли к соглашению, что сумма ежемесячной базовой арендной платы в период с 01.11.2022 по 30.09.2023 составит 66000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы и иных платежей по договору, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Письмом от 28.02.2023 № 2/7-исх истец уведомил ответчика, что по состоянию на 28.02.2023 на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 473129,54 руб. в том числе 20 % НДС. Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал уплатить образовавшуюся задолженность, ограничил доступ в помещение с 01.04.2023.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором аренды и дополнительными соглашениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

При этом ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Ежемесячная базовая арендная плата помещения в месяц составляет сумму в размере 100000 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2022 № 7, стороны пришли к соглашению, что сумма ежемесячной базовой арендной платы в период с 01.11.2022 по 30.09.2023 составит 66000 руб., в том числе НДС.

Согласно расчету истца задолженность по постоянной арендной плате за период с августа по 2022 года по март 2023 года составляет 528000 руб. Задолженность по переменной арендной плате - 11129,54 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по постоянной арендной плате в размере 528000 руб. и задолженность по переменной арендной плате в сумме 11129,54 руб. подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67122 руб.,

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы и иных платежей по договору, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование объектом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности пени суд автоматически не уменьшает их размер. Вопрос о пределах снижения пени является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера пени не заявлено. Следовательно, пени по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № Эл/КД/267/2017 также подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316505300052046) в пользу ООО «Парк Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность о договору аренды от 01.04.2017 № Эл/КД/267/2017 по постоянной арендной плате за период с августа по 2022 по март 2023 в размере 528000 руб., задолженность по переменной арендной плате в размере 11129,54 руб., неустойку в сумме 67122 руб., 15125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.



Судья Ю.С. Таранец