Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А27-11231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                  Дело № А27-11231/2018

«20» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити», г. Новокузнецк

о взыскании 45000000руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 3-17 от 31.03.2018 года, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (далее – истец, ООО «ПТК «Уголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ответчик, ООО «Тринити») о взыскании 45 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГМА ТЭК» был заключен договор поставки нефтепродуктов №589-К/15.

В соответствии с условиями договора ООО «ПКП «МОБОЙЛ» обязуется поставить, а ООО «МАГМА ТЭК» принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

15.12.2016 между ООО «ПКП «МОБОЙЛ» и ООО «Производственно-Торговая Компания «Уголь» был заключен договор уступки права (требования) №719-К/16.

13 января 2017г. между ООО «ПТК «Уголь» («Цедент») и ООО «Тринити» («Цессионарий») заключен договор уступки права (требования) № 8-17 (далее - Договор).

По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) оплаты задолженности к Должнику - ООО «МАГМА ТЭК», принадлежащие Цеденту на основании Договора № 719-К/16 от 15.12.2016 г. (пункт 1.3).

Согласно п. 2.2.3. Договора Цессионарий обязуется за уступаемые права (требования) выплатить Цеденту денежные средства не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступка права (требования) оценивается сторонами в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей 00 копеек.

Обязательство ООО «Тринити» по Договору до настоящего момента не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора 06 апреля 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных Договором № 8-17 уступки права (требования), ответа на которую до настоящего момента не поступило.

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2.2.3. Договора Цессионарий обязуется за уступаемые права (требования) выплатить Цеденту денежные средства не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора уступка права (требования) оценивается сторонами в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей 00 копеек. Обязательство по Договору до настоящего момента не исполнено.

За ответчиком в настоящее время числится задолженность в сумме 45 000 000 рублей.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик до настоящего момента оплату по договору не произвел.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства уведомления должника (ООО «МАГМА ТЭК»), в связи с чем неизвестно, было ли исполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору.

Между тем, истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования, адресованное ООО «МАГМА ТЭК», принятое им 13.03.2017 (вх.№134). Соответственно, истцом обязанность по уведомлению должника считается исполненной.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, в материалы дела истцом представлены кассовый чек от 11.04.2018 в адрес ООО «Тринити», а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65407919042461, согласно которого корреспонденция получена ООО «Тринити» 12.04.2018 в 14 час. 51 мин.

Таким образом, суд отклоняет данные доводы ответчика как необоснованные и приходит к выводу, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Следовательно, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 45000000 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2017г. на сумму 45000000 рублей. Соответственно, ответчиком сложившаяся задолженность не оспаривается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45000000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате и суд взыскивает их в заявленном размере 45000000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 200 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк задолженность (по договору уступки права (требования) от 13.01.2017 № 8-17) в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов рублей) 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 45 200 000 (сорок пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко