Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-111376/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111376/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, адрес: Россия, 191015, <...>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13,)

о взыскании 52 435 руб. 36 коп. задолженности и неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района») о взыскании 52 435 руб. 36 коп., из которых:

- 45 922 руб. 67 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.05.2012 № 07-583023-ЖФ-ВО за период с 01.07.2017 по 30.04.2018;

- 6 512 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.08.2017 по 07.11.2018.

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 08.11.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против взыскания платы за услугу водоотведение на общедомовые нужды. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 11.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

23.11.2018 ответчиком через систему «Мой арбитр» было направлено заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ГУП «Водоканал» (предприятие) и ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (абонент) заключен договор договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.05.2012 № 07-583023-ЖФ-ВО (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора водоотведения расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. На основании пункта 3.2 договора водоотведения расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.8 договора водоотведения.

Расчеты за оказанные услуги производится путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Предприятие за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 45 922 руб. 67 коп.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» допустило просрочку оплаты по договору, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств оплаты не представил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ГУП «Водоканал» представило расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договору водоотведения в соответствии со ст. 14 Закона № 416-ФЗ и просит взыскать с ответчика 6 512 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.08.2017 по 07.11.2018.

Расчеты выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, проверены судом и признаны правильными.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору водоснабжения и договору водоотведения с 08.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в предоставленном отзыве указало, что плата за услугу водоотведение на общедомовые нужды подлежит исключению из суммы долга. Данный довод ответчика является необоснованным и отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 29 Постановления Правительства № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 124, с 01.06.2017 Предприятие обязано при расчете объема водоотведения многоквартирного дома принимать его равным объему холодного и горячего водоснабжения, поставленного по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом за расчетный период (расчетный месяц). Данная норма императивна и обязательна к применению Ответчиком при учете объема сточных вод, отводимых от многоквартирного дома.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представленными в информационном письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04.

Изложенная позиция была поддержана постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А56-14121/2018. постановлением арбитражного суд Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу № А56-93569/2017 и определением Верховного суда от 18.09.2018 по делу № А55-24261/2017.

Также ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, соблюдать нормы пункта 5 статьи 159 АПК РФ и не злоупотреблять своими правами в силу норм статьи 10 ГК РФ.

Ответчик контрсчет долга не представил. Определение суда о проведение сторонами сверки взаимных расчетов не исполнено. Заявленное ходатайство ничем не обосновано и направлено на затягивание судебного процесса. Арбитражный суд в настоящем деле не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика не содержит мотивированных доводов об их наличии, в связи с чем в ходатайстве ответчика надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение размера исковых требований до 52 435 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 45 922 руб. 67 коп. задолженности по договору от 05.05.2012 № 07-583023-ЖФ-ВО за период с 01.07.2017 по 30.04.2018, 6 512 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.08.2017 по 07.11.2018, а также неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 08.11.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 097 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4 301 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.