Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А70-23571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23571/2022
г. Тюмень
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль»

О взыскании пени в размере 191 750 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 8 от 09 января 2023 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 01-01/2021 от 01 января 2023 года.




установил:

Заявлен иск о взыскании пени (л.д. 3-6).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 15 ноября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск (л.д. 88-91), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 93-100).

11 января 2023 года заместитель председателя арбитражного суда Тюменской области Скачкова О.А. вынесла определение о замене судьи на судью Лоскутова В.В. (л.д. 102)

11 января 2023 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 09 часов 10 минут 02 февраля 2023 года (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 40 минут 07 февраля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны представили письменные дополнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

19 февраля 2020 года истец (государственный заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № 0167200003419008291-7/20 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался в течении восьми месяцев с даты заключения контракта выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 6 500 000 рублей (л.д. 12-22).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в пункте 6.4 вышеуказанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2022 года по делу № А70-8169/2022, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 378 733, 33 рублей, начисленные за период с 29 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года (л.д. 23-40).

27 июля 2022 года стороны подписали акт № 175-01/А сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, согласно которому ответчиком выполнены работы на сумму 6 500 000 рублей (л.д. 44).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истец предъявил в данном деле требования о взыскании с ответчика пени в размере 191 750 рублей, начисленных за период с 01 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года (л.д. 41-43).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на шесть месяцев, то есть с 31 марта и до 02 октября 2022 года.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как разъяснено в ответе на вопрос 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку по смыслу норм действующего законодательства этот правовой режим распространяется на все меры гражданско-правовой ответственности, заявленные истцом требования о взыскании пени, начисленных в период действия моратория, не подлежат взысканию с ответчика, в том числе и после истечения срока действия моратория.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.