Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А53-30352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «20» апреля 2017 года Дело № А53-30352/16

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 568,13 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2016г., от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Упак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании 19 568,13 руб. ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление указало, что в порядке ст. 1072 ГК РФ ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков. Третье лицо указало, что в рамках рассмотрения поступившей от истца претензии, ООО «Группа Ренессанс Страхование» проведена товароведческая экспертиза и произведена выплата компенсации в размере 3 105,27 руб., в то время как довод истца о том, что спорный груз не может быть реализован с уценкой в размере 15 %, документально не подтверждён.

Истец, возражая против доводов третьего лица, представил в материалы дела копию заключения эксперта бюро экспертиз ООО «Эксперт» от 10.04.2017г., в результате которого установлено, что пленку ПВХ для пищевой продукции согласно ГОСТу и ТУ запрещено использовать с механическими повреждениями и деформацией и требуется списание поврежденных объектов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Актив Упак» (покупатель) и ООО «НОВОПАК» (поставщик) был заключен договор поставки № 1712/1 от 18.11.2015г., согласно п.2.2. которого поставка товара покупателю осуществляется со склада грузоотправителя, расположенного по адресу: <...> -Т в адрес грузополучателя (ООО «Актив Упак») по адресу: <...>, с привлечением транспортной компанией (перевозчика).

На основании счета на оплату № НПЦ-247 от «02» июня 2016г. по товару: пленка ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка) 1/1 в количестве 180 шт. и пленка ПВХ 450/9 мкм XD (актив пленка) 1/1 в количестве 160 шт., на общую сумму 177 258,00 руб., истцом платежному поручению № 968 от 07.06.2016г. произведена оплата на сумму 177 258 руб.

Согласно счет-фактуре № НПЦ-319 от 16.06.2016г. от ООО «НОВОПАК» был принят ООО «Актив Упак» следующий товар: пленка ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка) 1/1 в количестве 183 шт. и пленка ПВХ 450/9 мкм XD (актив пленка) 1/1 в количестве 159 шт., на общую сумму 178 183,35 руб.

В связи с тем, что товар поступил на склад покупателя в большем количестве, истец доплатил сумму в размере 925,35 коп., что подтверждается счетом на оплату № НПЦ-322 от 06.06.2016г., платежным поручением № 001296 от 05.08.2016г.

Между ООО «Актив Упак» (клиент) и ООО «Деловые Линии» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № Р1 126 от 22.09.2014г., согласно которому экспедитор принял для организации доставки груз в количестве 342 мест по маршруту г. Хабаровск - г. Ростов-на-Дону в адрес ООО «Актив Упак», что подтверждается счетом № 16-00771021127 от 16.06.2016г., счетом № 16-00775004061 от 16.06.2016г., накладной № 16-00771021127 от 16.06.2016г., накладной № 16-00775004061 от 16.06.2016г., счет- фактурой № 1021127/0077 от 30.06.2016г., актом № 1021127/0077 от 30.06.2016г., платежным поручением № 001083 от 28.06.2016г. на сумму 24 674 руб.

30.06.2016г. при получении груза по накладной № 16-00771021127 от 16.06.2016г. произошло нарушение целостности и деформации груза, что подтверждается коммерческим актом № Рс83 от 30.06.2016г. Коммерческим актом установлено, что в результате досмотра по УПД счет фактура № НПЦ-319 от 16.06.2016г. выявлено: позиция 1 - деформация - 46 шт.

Истец направил в адрес ООО «Деловые Линии» претензию от 30.06.2016г., в ответ на которую третье лицо сообщило о том, что груз по указанной накладной застрахован и претензия передана в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую ответственность ООО «Деловые Линии» по осуществляемым перевозкам.

15.08.2016г. страховой компанией осуществлена оплата на сумму 3 105,27 руб., согласно страховому акту № MASS 14447 и экспертному заключению № 788513 от 05.08.2016г., в экспертном заключении указано о возможности продажи данного товара с 15% уценкой.

Претензия с требованием произвести выплату ущерба в полном объеме, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную

договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При рассмотрении спора судом установлено, что по приемной накладной № 1600771021127 от 16.06.2016 ООО «Деловые Линии» были оказаны услуги по экспедиции груза «Упаковка» в количестве 342 грузомест, весом 1 210 кг., объемом 3,08 м3 от грузоотправителя «Новопак» в адрес грузополучателя ООО «Актив Упак».

По приемной накладной № 16-00775004061 от 16.06.2016 ООО «Деловые Линии» оказаны услуги по экспедиции груза «Документы» от грузоотправителя «Новопак» в адрес грузополучателя ООО «Актив Упак».

Груз по приемной накладной № 16-00771021127 от 16.06.2016 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC- 287662/2016 от 04.03.2016.

В силу ст. 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, суд установил, что произошедшее событие (повреждение груза) отвечает критериям страхового случая, при наступлении которого, в соответствии с условиями страхования грузов № 002 PIC- 287662/2016 от 04.03.2016, у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс страхование» на основании экспертного заключения № 788513 произвело выплату страхового возмещения в размере 3 105,27 руб. В данном экспертном заключении указано на возможность продажи товара с 15% уценкой.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт» от 10.04.2017г., рыночная стоимость 1 метра пленки ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка), по состоянию цен на июнь 2016 года составляет 492,90 руб. Общая рыночная стоимость поврежденной пленки ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка) в количестве 46 штук, по состоянию цен на июнь 2016 года составляет 22 673 руб.

При этом в заключительной части исследования от 10.04.2017г. эксперт указал, что пленку ПВХ для пищевой продукции согласно ГОСТу и ТУ запрещено использовать с механическими повреждениями и деформацией, а в рассматриваемом случае требуется списание поврежденных объектов в полном объеме.

Ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают то обстоятельство, что пленка ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка) в количестве 46 штук была повреждена при транспортировке.

Данное обстоятельство, зафиксировано коммерческим актом № Рс83 от 30.06.2016г. Как указано ранее, коммерческим актом установлено, что в результате досмотра по УПД счет фактура № НПЦ-319 от 16.06.2016г. выявлена деформация 46 единиц товара.

Как следует из заключения ООО «Эксперт» от 10.04.2017г. пленка ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка) произведена на основе поливинилхлорида (ПВХ), предназначена для ручной и автоматической упаковки пищевых продуктов.

Согласно ГОСТам и ТУ СТО 22149990-001-2015 ООО «НОВОПАК» в табл.2 в разделе 3.2.1. указана характеристика и нормы (внешний вид): на поверхности не допускаются трещины, разрывы, отверстия и запрессованные складки.

С учетом требований, предъявляемых техническими регламентами к пленке ПВХ 400/9 мкм XD (актив пленка), а также мнением специалиста, отраженным в заключении от 10.04.2017, о невозможности использования данного вида пленки с механическими повреждениями и деформацией, суд считает правомерным и обоснованным произведенный истцом расчет убытков, исходя из 46 единиц поврежденного (деформированного) товара.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается факт страхового случая, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе.

Расчет истца, обоснованный экспертным заключением ООО «Эксперт» от 10.04.2017г., принимается судом, вследствие чего, с учетом осуществленной ответчиком страховой выплаты в размере 3 105,27 руб., сумма возмещения, подлежащая взысканию со страховщика, составляет 19 568,13 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 568,13 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова