Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А42-4668/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4668/2020
город Мурманск
15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «МТПС «Арктика» к ФИО2 о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН5108901306) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2 (г. Мурманск, ОГРН <***>) о взыскании 87500 рублей неосновательного обогащения.

10.06.2020 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыли. Направленная предпринимателю копия определения об отложении рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещен о начавшемся судебном процессе телефонограммой от 19.08.2020.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 до 15 сентября 2020.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 23.05.2019 № 2305/2019 предприниматель обязался по заявкам общества выполнять токарно-фрезерные работы, сдавать результат обществу, которое, в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать их.

Согласно актам от 08.04.2019 № 105, от 25.04.2019 № 111, от 18.11.2019 № 115, от 18.11.2019 № 117, № 173 общество приняло у предпринимателя результат работ общей стоимостью 258000 рублей.

Поручениями от 5 апреля 2019 № 752, 26 апреля 2019 № 832, № 833, № 835, № 836, № 837, № 838, № 839, № 840, от 23 мая 2019 № 1014, от 28 мая 2019 № 1059, от 26 августа 2019 № 1283, № 1284, № 1285, от 3 сентября 2019 № 1344 общество перечислило предпринимателю 345500 рублей.

Письмом от 07.02.2020 заказчик известил ответчика об отказе от договора, а в претензии от 20.03.2020 предложил возвратить неотработанный аванс.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, поэтому общество обратилось в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса заказчик отказался от договора, поэтому в соответствии с пунктом 7.2.2 договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня извещения об этом подрядчика.

После расторжения договора у ответчика не имеется оснований удерживать неотработанный аванс.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства того, что полученный аванс отработан, как и доказательства возврата излишне полученной суммы, предприниматель не представил.

Иск следует удовлетворить.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет взыскивается 3500 рублей госпошлины.

Поскольку судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов…» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное транспортное предприятие снабжения «Арктика» 87500 рублей долга.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 3500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов