Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А51-6329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6329/2023
г. Владивосток
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600087137)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 933 821 рублей 52 копеек

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее – ответчик, ООО «АТР-Строй») о взыскании 933 821 рублей 52 копеек, в том числе 869 80 рублей основного долгп, 643 541 рублей 52 копеек неустойки по договору Субподряда от 28.11.2022.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отношении истца конверт с судебным извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРИП и материалам дела, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В отношении ответчика в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2022 между ООО «АТР-Строй» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда №221128 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить зачистку, штукатурку и покраску торцов железобетонных плит перекрытия, зачистку и гидрофобизацию фасада на объекте - «Жилые дома в районе <...> Октября, д.1, г. Владивосток Приморского края. Жилой дом №2», далее именуемый «объект», и передать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, уплатит обусловленную договором цену.

Оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, с учетом выплаченного аванса (пункт 2.2.2 договора).

Ответчиком оплачен авансовый платеж в размере 300 000 рублей.

Работы выполнены истцом в подтверждении чего сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.01.2023 № 1 на сумму 1 169 480 рублей.

ИП ФИО2 направил ООО «АТР-Строй» претензию №22 от 16.02.2023 с требование оплатить задолженность в размере 869 480 рублей. Претензия получена 27.02.2023 согласно входящей отметке.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 702 ГК РФ, а также договора подряда №221128, субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить зачистку, штукатурку и покраску торцов железобетонных плит перекрытия, зачистку и гидрофобизацию фасада на объекте «Жилые дома в районе <...> Октября, д.1, г. Владивосток Приморского края. Жилой дом №2», далее именуемый «объект», и передать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, уплатит обусловленную договором цену.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2023 № 1, актом о приемке выполненных работ от 16.01.2023, подписанными ответчиком без замечаний на сумму 1 169 480 рублей.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, положений договора подряда от 28.11.2022 №221128 у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Задолженность ответчика за выполненные работы, с учетом выплаченного аванса, составила 869 480 рублей

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 869 480 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 64 341 рублей 52 копеек неустойки по пункту 15.5 договора за период с 26.01.2023 по 10.04.2023, начисленной на сумму долга 869 480 рублей за нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик контрарасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных и сданных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ за спорный период имеет место и сам по себе ответчиком не оспаривается, соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, то к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.

По условиям пункта 2.2.2. договора оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, с учетом выплаченного аванса.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также согласно пункт 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней.

Так, сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2023 № 1, акт о приемке выполненных работ от 16.01.2023.

Соответственно, течение срока для добровольной оплаты начинается с 17.01.2023 и истекает 30.01.2023, поскольку считается в рабочих днях.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма неустойки в размере 60 863 рублей 60 копеек за период 31.01.2023 по 10.04.2023 на сумму задолженности в размере 869 480 рублей (869 480,00 х 70 х 0,1%).

Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 869 480 рублей основного долга, 60 863 рублей 60 копеек неустойки, 21 595 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 662 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 10 от 10.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.