Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А13-3230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3230/2020
город Вологда
20 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318028000138843) о взыскании 974 429 руб. 51 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 07.05.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (далее – ООО «Универсалторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 974 429 руб. 51 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно в сумме 752 455 руб. 22 коп., пени за период с 24.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 221 974 руб. 29 коп., пени с 21 февраля 2020 года в размере 0,5% от суммы задолженности в соответствии с п.7.2 договора аренды по день фактического исполнения обязательства в части внесения арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору аренды № 50/09/18 от 26.09.2018, сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил исковые требования в части пени с 21 февраля 2020 года в размере 0,5% от суммы задолженности в соответствии с п.7.2 договора аренды по день фактического исполнения обязательства в части внесения арендных платежей. Пояснил, что в связи с распространением короновирусной инфекции и, как следствие, трудным положением индивидуальных предпринимателей, истец в добровольном порядке уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с 21.02.2020, и просит взыскать пени с 21 февраля 2020 года в размере 0,1% от суммы задолженности в соответствии с п.7.2 договора аренды по день фактического исполнения обязательства в части внесения арендных платежей. В остальном исковые требования поддерживает. Уточнение и уменьшение исковых требований судом принимается.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ООО «Универсалторг» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 50/09/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 5, 18 общей площадью 238,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, принадлежащие истцу на праве собственности.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2018.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 102 090 руб., размер переменной части с 01.06.2019 составляет 71 463 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата уплачивается ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

Соглашением о расторжении договора от 23.12.2019, стороны расторгли данный договор аренды с 23.12.2019.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Представленными в материалы дела договором аренды, расчетом подтверждается возникновение и наличие обязательств ответчика по уплате истцу арендной платы за период за период с 01 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно в сумме 752 455 руб. 22 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере в сумме 752 455 руб. 22 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 7.2 договора, предъявил ко взысканию пени за период с 24.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 221 974 руб. 29 коп. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 21.02.2020, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» 974 429 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 752 455 руб. 22 коп., пени в сумме 221 974 руб. 29 коп., пени с 21 февраля 2020 года в размере 0,1 % от суммы задолженности в соответствии с п.7.2 договора аренды по день фактического исполнения обязательства в части внесения арендных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 488 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Б.Свиридовская