Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-10980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10980/23
04 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.06.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

акционерное общество «РЖД ЛОГИСТИКА» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (далее также ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 49320 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (клиент) и акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 61-2172/21 от 15.12.2021г. (далее – договор), в рамках которого клиентом и экспедитором были, в частности, согласованы и подписаны поручения №№ 29, 31 от 11.03.2022г. (приложение №№ 1, 2 к иску).

Как следует из условий поручения № 29 от 11.03.2022г., экспедитору была поручена оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по территории РФ при перевозке груза – пшеница, следующего с территории Казахстана, станция отправления - Атбасар КЗХ ЖД 691503 на территорию РФ, станция назначения – Кавказ-эксп., СКЖД 528104.

Согласно условиям поручения № 31 от 11.03.2022г. экспедитору была поручена оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по территории РФ при перевозке груза – пшеница, следующего с территории Казахстана, станция отправления - Пресногорьковская КЗХ ЖД 686401 на территорию РФ, станция назначения – Кавказ-эксп, СКЖД 528104.

Таким образом, экспедитору в рамках договора было поручено оказание услуг, связанных с международной перевозкой грузов, следующих с территории Казахстана на территорию Российской Федерации.

Указание истца на то, что в железнодорожной накладной № Д0920437 отправителем обозначено, что груз должен проследовать далее водным транспортом в Италию и, в связи с чем требуется предоставление коносамента, не нашло подтверждения материалами дела.

Организация данного этапа перевозки истцу не поручалась и им не осуществлялась согласно условиям поручений №№ 29, 30 от 11.03.2022г. Кроме того, организация указанного маршрута перевозки находилась за пределами ответственности ответчика, в связи с чем последний по объективным причинам не располагает документами, подтверждающими факт осуществления данной перевозки (поручением на отгрузку товаров, коносаментом).

Требования истца о предоставлении ответчиком документов, подтверждающих осуществление перевозки, которая не поручалась истцу и не предусмотрена условиями договора и поручений к нему, суд полагает необоснованными и противоречащими п. 4.7 договора.

Пунктом 4.7 договора установлено, что для подтверждения применения ставки НДС 0 % клиент предоставляет экспедитору комплект документов, предусмотренный п.п. 3.1, 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 % налогоплательщиками предоставляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

Поскольку истцу в рамках договора было поручено оказание услуг, связанных с международной перевозкой грузов, следующих с территории Казахстана на территорию Российской Федерации, ответчиком, как указывалось ранее, неоднократно и своевременно направлялись в адрес истца соответствующие железнодорожные накладные, подтверждающие ввоз груза (пшеница) на территорию РФ, что подтверждается письмом ООО «ТБИ-Ф» № 616 от 15.09.2022г., перепиской от 15.09.2022г., перепиской от 16.09.2022г.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ответчиком документов, подтверждающих применения налоговой ставки НДС 0 %, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того судом установлено, что ответчик, направивший в налоговый орган комплект документов, в том числе, вышеуказанные железнодорожные накладные письмом № 130 от 25.07.2022г. (приложение № 13 к иску), подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 % к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 г., что отражено в решении налогового органа № 47 от 05.10.2022 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Между тем, истец, получив железнодорожные накладные, подтверждающие международную перевозку груза с пересечением государственной границы РФ, не предпринял действий для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%, тем самым, не предпринял мер по уменьшению/предотвращению убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, в качестве общего правила действует презумпция добросовестности действий кредитора.

Непринятие же истцом разумных мер по уменьшению убытков является нарушением с его стороны указанного принципа добросовестности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцом в бюджет по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с акционерного общества «РЖД ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.