Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А50-14395/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14395/2017
17 октября  2017 г.
г. Пермь


          Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617060, Пермский край, Краснокамский район, город Краснокамск, улица Пушкина, дом 2

к Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского Муниципального района  (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617060, Пермский край, Краснокамский район, город Краснокамск, проспект Маяковского,11

о взыскании  967 692 руб. 50 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец –  ФИО1, по доверенности от 19.12.2016г., предъявлен паспорт                                           

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 27.07.2017г., предъявлен паспорт

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг по поставке тепла в спорное помещение за период с 01.04.2014г. по 28.02.2017г. в сумме 967 692 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика затраты, понесенные учреждением на оплату коммунальных услуг по поставке тепла в спорное помещение за период с 19.05.2014г. по 28.02.2017г. в сумме 931 418 руб. 39 коп.

Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец, в отсутствие правовых оснований, ежегодно в течение 3-х лет принимал условия о включении в перечень объектов теплоснабжения спорный акушерский корпус, тем самым, добровольно взял на себя обязательство по оплате теплоснабжения, не принадлежащего ему здания.

Также ответчик указывает на то, что факт наличия отопления в спорном помещении по состоянию на 28.09.2017г. (акт осмотра), не доказывает наличия отопления в рассматриваемый период.  

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Краснокамская городская больница принадлежит на праве оперативного управления 4-этажное панельное здание акушерского корпуса с подвалом и кирпичным пристроем, общей площадью 5834,4 кв.м, лит АА,а, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БД № 333907 от 01.08.2014 г. (л.д.15 т.1).

Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район принадлежит на праве собственности Акушерский корпус (блок А) (пристрой), незаконченный объект незавершенного строительства 4 - этажный, протяженность площади застройки 745,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ № 459310 от 25.07.2012 г. (л.д.14 т.1).

Как указывает истец, система теплоснабжения в данном здании единая и проходит через оба корпуса.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница»  (потребитель) и ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) был заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 291 (л.д.31 т.1).

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» оплачивает поставляемую тепловую энергию, в том числе и за пристрой - акушерский корпус (блок А), который принадлежит Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения): пристрой (незавершенное строительство) имеет строительный объем 11 723 куб. метров.

Ссылаясь на несение учреждением затрат на оплату коммунальных услуг по поставке тепла в спорное помещение за период с 19.05.2014г. по 28.02.2017г. в сумме 931 418 руб. 39 коп., вследствие уклонения ответчика от оплаты содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик наравне с другим владельцем помещения, имеющего единую систему теплоснабжения, является потребителем комплекса услуг, выполняемых  теплоснабжающей организацией, он должен их оплачивать.

Факт наличия единой системы теплоснабжения на оба корпуса подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение (л.д.71-79 т.2), актом осмотра блока «А» на наличие системы отопления (л.д.90 т. 2), актом осмотра от 28.09.2017г., согласно которого «в здании блока «А» установлен факт присутствия отопления, батареи на всех этажах здания горячие» (данный акт составлен с участием представителей ответчика).

Вопреки доводам ответчика о том, что факт наличия отопления в спорном помещении (акт осмотра по состоянию на 28.09.2017г.) не доказывает наличия отопления в рассматриваемый период (с 19.05.2014г. по 28.02.2017г.), суд считает представленное истцом доказательство надлежащим, поскольку ответчик не доказал, что в рассматриваемый период была иная схема теплоснабжения.   

          Принимая представленные истцом доказательства в их совокупности, а также учитывая показания свидетеля - инженера по обслуживанию зданий и сооружений в данной больнице, который пояснил, что здание больницы состоит из корпусов А, Б, В. Имеется единая система отопления, запитанная от ЦТП, стоит прибор учета, ввод находится в подвальном помещении блока «В». Единый комплекс зданий, перекрыть систему теплоснабжения не представляется возможным, поскольку, если отключить блок «А», то другие блоки также отключатся. Изменения в систему спуска-наладки с начала эксплуатации здания не производились. Ремонт системы не производился  (протокол судебного заседания от 07.09.2017г. - л.д.93 т.2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма складывается из понесенных им в спорный период расходов на оплату коммунальных услуг по поставке тепла.   

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела были представлены следующие документы: договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 291 (л.д.32 – 60 т. 1), платежные поручения об оплате тепловой энергии (л.д.61 – 79 т. 1, л.д.1 – 20 т. 2), счета-фактуры, расчетные ведомости (л.д.80 – 112 т.1), платежные поручения об оплате услуг отопления (л.д.113 – 128 т.1),  счета, расчетные ведомости (л.д.129 – 200 т.1).

На дату принятия решения, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по поставке тепла в спорное помещение за период с 19.05.2014г. по 28.02.2017г. составила 931 418 руб. 39 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком не представлено.       

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования. Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района за счет средств казны Муниципального образования Краснокамский муниципальный район.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 628 руб. относятся на ответчика. В  связи с уточнением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 8 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг по поставке тепла в спорное помещение за период с 19.05.2014г. по 28.02.2017г. в сумме 931 418 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 39 коп., а также 21 628 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Минфину Пермского края (оплата за Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница») из федерального бюджета 8 222 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 366751 от 16.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


 Судья                                                                           О.В. Белокрылова