Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А68-10147/2024

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10147/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые лазерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.07.2023 № 2023.136582 за период с 23.01.2024 по 12.07.2024 в размере 1 048 236 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые лазерные технологии» (далее – ответчик, Общество ) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.07.2023 № 2023.136582 за период с 23.01.2024 по 12.07.2024 в размере 1 048 236 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю в срок до 19.09.2024 предлагалось представить сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты истца, дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 11.10.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 28.08.2024 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Заявленная к взысканию сумма долга не превышает цену иска, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, обязывает суд рассмотреть дело в порядке упрошенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом ответчиком при заявлении ходатайства о рассмотрения настоящего дела судом по общим правилам искового производства, не указано, каким образом процедура упрощенного производства ограничивает в доказывании юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору, а также какие именно процессуальные действия, по его мнению, должны были быть совершены при рассмотрении дела в судебном заседании. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу, оставил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.10.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после рассмотрения дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024 17:39:55 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

06.11.2024, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2024.

Суд установил:

24.07.2023 между МКП «Тулгорэлектротранс» (заказчик) и ООО «Новые лазерные технологии» (поставщик) заключен договор поставки № 2023.136582, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, выполнить пусконаладочные работы и передать заказчику в срок, предусмотренный договором мобильный двухсуппоротный портативный колесотокарный станок согласно спецификации, техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора сроки и порядок поставки товара: с даты заключения договора по 31.12.2023. Поставка товара осуществляется в течение 180 календарных дней, следующих за днем подачи заказчиком заявки, в которой указывается количество, сроки и место поставки. Заявка отправляется поставщику посредствам электронной, факсимильной связи либо иным доступным для обеих сторон способом. Не заявленный товар не поставляется поставщиком и не оплачивается заказчиком.

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по договору считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается УПД либо товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика (пункт 2.7 договора).

25.07.2023 заказчик направил поставщику заявку № 14 на поставку мобильного двухсуппоротного портативного колесотокарного станка в количестве 1 штуки на сумму 11 427 000 руб. По условиям договора, товар должен был поставлен истцу в срок до 23.01.2024. Однако, в нарушение принятых обязательств, поставки товара и выполнение пусконаладочных работ осуществлены ответчиком 12.07.2024, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 12.07.2024. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 172 календарных дня.

На основании пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), от стоимости товара (работ, услуг), указанной в п. 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку поставки товара заказчик начислил поставщику пени за периоды с 23.01.2024 по 12.07.2024 в размере 1 048 236 руб. 80 коп.

19.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате неустойки. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено материалами дела, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора сроки и порядок поставки товара: с даты заключения договора по 31.12.2023. Поставка товара осуществляется в течение 180 календарных дней, следующих за днем подачи заказчиком заявки, в которой указывается количество, сроки и место поставки. Заявка отправляется поставщику посредствам электронной, факсимильной связи либо иным доступным для обеих сторон способом. Не заявленный товар не поставляется поставщиком и не оплачивается заказчиком.

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по договору считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается УПД либо товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика (пункт 2.7 договора).

25.07.2023 заказчик направил поставщику заявку № 14 на поставку мобильного двухсуппоротного портативного колесотокарного станка в количестве 1 штуки на сумму 11 427 000 руб. По условиям договора, товар должен был поставлен истцу в срок до 23.01.2024. Однако, в нарушение принятых обязательств, поставка товара и выполнение пусконаладочных работ осуществлены ответчиком 12.07.2024, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой от 12.07.2024. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 172 календарных дня.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что им не оспаривалось.

На основании пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), от стоимости товара (работ, услуг), указанной в п. 6.1 договора.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 7.2 договора за период с 23.01.2024 по 12.07.2024 в размере 1 048 236 руб. 80 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Представитель ответчика расценил предъявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса). Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период просрочки поставки товара, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 482 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые лазерные технологии» о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые лазерные технологии» в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.07.2023 № 2023.136582 за период с 23.01.2024 по 12.07.2024 в размере 1 048 236 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 482 руб.

Лица, участвующие в деле вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева