Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А57-13519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13519/2021
20 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротерра» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Взыскать задолженность по договору № от № 203-П/2018 от 18.05.2018 г. в размере 2107322 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 22.06.2021г. в размере 2107322 руб., начиная с 23.06.2021 года неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга 2107322 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 20.09.2021 г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явились представители сторон.

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 года между ООО «Прогресс» (Поставщик) и ООО «Агротерра» (Покупатель) был заключен договора поставки нефтепродуктов № 203-П/2018 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки и разгрузки, единицы измерения, отгрузочные реквизиты грузополучателей (при несовпадении с покупателем), сроки оплаты, метод измерения массы груза и иные условия поставки будут определяться Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора цена на Товар оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору и включает все предусмотренные законодательством налоги.

В соответствии с п. 4.2. Договора порядок расчетов оговаривается в Дополнительных соглашениях, оплата производится путчем перечисления безналичных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления. Оплата авансового платежа Поставщику не считается предоставлением коммерческого кредита. Форма, вид и сроки оплаты могут быть изменены Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях.

На основании УПД от 18.05.2018 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 180 200 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2018 года согласован срок оплаты товара в размере 180 200 руб.: 28.05.2018 года.

На основании УПД от 02.07.2018 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 337 623 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.07.2018 года согласован срок оплаты товара в размере 337 623 руб.: 11.07.2018 года.

На основании УПД от 03.07.2018 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 465 260 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.07.2018 года согласован срок оплаты товара в размере 465 260 руб.: 12.07.2018 года.

На основании УПД от 31.07.2018 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 203 360 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.07.2018 года согласован срок оплаты товара в размере 203 360 руб.: 09.08.2018 года.

На основании УПД от 17.08.2018 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 312 439 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.08.2018 года согласован срок оплаты товара в размере 312439 руб.: 27.08.2018 года.

На основании УПД от 22.04.2019 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 174 688 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 22.04.2019 года согласован срок оплаты товара в размере 174 688 руб.: отсрочка платежа 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

На основании УПД от 25.04.2019 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 174 688 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 25.04.2019 года согласован срок оплаты товара в размере 174688 руб.: 05.05.2019 года.

На основании УПД от 16.11.2019 года ООО «Прогресс» поставил, а ООО «Агротерра» получил товар на сумму 489 064 руб.

Дополнительным соглашением № 8 от 16.11.2019 года согласован срок оплаты товара в размере 489 064 руб.: 29.11.2019 года.

Со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме на сумму 2107322 руб. (с учетом оплаты), истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, счетами и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Буквальное толкование условий договора от 18.05.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре поставки от 18.05.2018 определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 2107322 руб. (с учетом оплаты), что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанным продавцом и покупателем.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на УПД, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании договора от 18.05.2018 года в размере 2107322 5 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения искового заявления в сумме 2107322 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 2107322 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 16.07.2018 г. по 22.06.2021 г. в размере 2 107 322 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.1.1. договора в в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Представленный расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени за просрочку оплаты поставленного товара, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом – 3 790 914,73 рублей.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки ссылается на п. 4.2. Договора и указывает, что обязанность по оплате и соответственно начисление неустойки возможно только по истечении 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ненаправление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически поставленный товар. Доказательств обращения ответчика к истцу по поводу невыставления счета материалы дела не содержат.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае оплаты).

Действующее законодательство не содержит обязательных требований об оплате поставленного товара после выставления счетов на оплату, следовательно, платежи за поставленный товар фактически не зависели от наличия или отсутствия счетов поставщика на оплату в силу положений пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оплата поставленного товара не может быть поставлена в зависимость от направления счета покупателю.

Кроме того, согласно п.п. 1.2., 4.2. Договора в Дополнительных соглашениях согласованы конкретные сроки оплаты.

В отзыве ответчик заявил о наличии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежащий взысканию составляет 947 728,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из 0,05 % от суммы задолженности в размере 2 107 322 руб.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротерра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 203-П/2018 от 18.05.2018 г. в размере 2 107 322 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.07.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере 947 728,68 руб., с последующим начислением неустойки исходя из 0,05 % от суммы задолженности в размере 2 107 322 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44073 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов