Решение от 9 января 2023 г. по делу № А24-2528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2528/2022
г. Петропавловск-Камчатский
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 042 391,20 руб.,


при участии:

от истца:


ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2022 № 14 (сроком до 31.12.2022);

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.08.2022 № 15082022/001 (сроком на один год);



установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (далее – истец, адрес: 683031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 15 042 391,20 руб., предоставленных в качестве субсидии на финансовое обеспечение и возмещение затрат по приему, перевозке авторезины с пункта приема до мусоросортировочного комплекса и её переработке (утилизации) по соглашению от 22.09.2021 № 246, от 07.05.2021 № 192.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком требований о целевом использовании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела таблицу ежедневного мониторинга переработки шин.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Пояснил, что вся спорная сумма использована по целевому назначению субсидии.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между истцом (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и ответчиком (получатель) заключено соглашение № 192 (далее – соглашение № 192), предметом которого является предоставление в 2021 году получателю субсидии (гранты в форме субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не подлежащих казначейскому сопровождению, из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат по оплате принятых от граждан шин, покрышек и камер автомобильных и банковской комиссии за снятие средств субсидии с расчетного счета получателя субсидии в кассу получателя субсидии в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Разделом 3 соглашения установлены условия предоставления субсидии.

Разделом 5 соглашения закреплены права и обязанности сторон.

Наименование и сроки предоставления получателем отчетности указаны в пункте 5.3.4 соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2021 размер бюджетных ассигнований составил 12 505 848,84 руб., которые перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2021 № 621267, от 28.06.2021 № 45491, от 30.06.2021 № 68868, от 13.10.202 № 805081.

Также 22.09.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 246 (далее – соглашение № 246), предметом которого является предоставление в 2021 году получателю субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из краевого бюджета на возмещение затрат по приему, перевозке авторезины с пункта приема до мусоросортировочного комплекса и ее переработке (утилизации).

Дополнительным соглашением от 23.11.2021 № 3 соглашение № 246 дополнено пунктом 5.3.7, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 7) получатель обязуется достичь следующих значений результатов предоставления субсидии:

1) приобрести за период действия соглашения у физических лиц авторезины в количестве не менее 13 805 штук;

2) переработать (утилизировать) за период действия соглашения приобретенной у физических лиц авторезины массой не менее 660 000 килограмм;

3) обеспечить отсутствие по состоянию на 31 декабря текущего финансового года задолженности перед банком по оплате банковской комиссии за снятие средств в сумме предоставленной субсидии.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 27.12.2021 размер бюджетных ассигнований составил 53 938 444,13 руб., которые перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2021 № 699425, от 21.10.2021 № 867621, от 29.12.2021 № 514931, 514932.

В ходе контрольного мероприятия Главного контрольного управления администрации Губернатора Камчатского края были выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе по соглашению № 192 начало приема от населения авторезины и выплата причитающихся им сумм до поступления ответчику средств субсидии, по соглашению № 246 – переработка больше авторезины, чем принято.

Направленное ответчику требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из положений пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена нормами БК РФ.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства, субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: в силу статьи 78 БК РФ при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств субсидии не по целевому назначению как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего порядок предоставления субсидии, а при нарушении тех положений, которые устанавливают критерии предоставления субсидии уполномоченными органами.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при выделении средств.

Постановлением Правительства Камчатского края от 07.10.2020 № 395-П утвержден порядок определения объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат, возникших в связи с оказанием услуг по принятию от физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (авторезины) и последующей утилизацией принятой авторезины (далее – Порядок № 395-П), который регламентирует определение объема и условий предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) в целях достижения результатов основного мероприятия 1.18 «Предоставление субсидии юридическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с принятием от физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (авторезины) и последующей утилизацией принятой авторезины" подпрограммы 1 «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края» государственной программы Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2017 № 488-П, на возмещение затрат, возникших в связи с оказанием услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации твердых и нетвердых опасных отходов I–IV классов опасности (далее - субсидии), по следующим направлениям затрат:

1) на приобретение у физических лиц шин, покрышек и камер автомобильных (далее - авторезина);

2) на переработку (утилизацию) авторезины, приобретенной у физических лиц в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) на оплату банку комиссии за снятие денежных средств с расчетного счета получателя субсидий в кассу получателя субсидий в целях приобретения у физических лиц авторезины в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Цели субсидии указаны в соглашениях.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что субсидия по соглашению № 192 предоставлялась на финансовое обеспечение затрат по приему авторезины от населения, по соглашению № 246 – на возмещение затрат по ее переработке.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик при использовании субсидий понес в полном объеме расходы, соответствующие целям выделяемых бюджетных средств.

Довод истца о начале приема от населения авторезины и выплате причитающихся им сумм до поступления ответчику средств субсидии, то есть не в рамках финансового обеспечения затрат, а за счет собственных средств предприятия судом отклоняется, поскольку указанные действия ответчика произошли по причине доведения истцом до всеобщего сведения населения даты и места приема авторезины, в связи с чем, по мнению суда, в действиях получателя субсидии не усматривается недобросовестности и нецелевого характера использования средств по соглашению № 192.

По результатам изучения и оценки представленных в материалы дела совокупности доказательств, пояснений ответчика о наличии технической ошибки в представленной первично отчетной документации, довод истца о переработке в рамках соглашения № 246 большего количества авторезины, чем принято от населения не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для возврата субсидии в данной части не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд не усматривает в действиях ответчика признаков нецелевого использования средств бюджета. Денежные средства использованы по прямому целевому назначению.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не решает вопрос о ее взыскании при принятии настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ