Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А68-4479/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4479/2021

Резолютивная часть решения изготовлена: 05 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тульской области ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «Вятский кордон» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара № 2020320100212008664000010/0866400001020000014/0021 от 06.05.2020 в размере 91 188 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Тульской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ООО «Вятский кордон», ответчик) штрафа по государственному контракту на поставку товара № 2020320100212008664000010/0866400001020000014/0021 от 06.05.2020 в размере 91 188 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 12.05.2021 в срок до 03.06.2021 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 25.06.2021 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

26.05.2021 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

03.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.07.2021 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2021.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

12.07.2021, согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2020 между ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Тульской области (государственный заказчик) и ООО «Вятский кордон» (поставщик) заключен государственный контракт № 2020320100212008664000010/0866400001020000014/0021 (далее - контракт).

По условиям п. 1.1 контракта поставщик в рамках государственного оборонного заказа обязуется передать государственному заказчику товар по наименованию, качеству, в количестве, цене, сроки, порядке, условиях, предусмотренных настоящим контрактом и ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Предметом настоящего контракта является: рыба тресковая мороженая в рамках государственного оборонного заказа (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 2 975 503 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 14.2 контракта поставка товара производится поэтапно, в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение №1 к государственному контракту). Каждая поставка товара является этапом исполнения контракта.

Согласно ведомости поставки (приложение №1 к государственному контракту) объем товара, подлежащего поставке составляет 54 000 кг, из них в мае 2020 года - 18000 кг на сумму 911880 руб., в июне - 18 000 кг на сумму 911 623 руб. 76 коп., в июле – 18 000 кг на сумму 1 152 000 руб.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 371 от 22.05.2020, а также актом о приеме по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 149 от 26.05.2020 поставщиком заказчику был поставлен товар объемом 17 952 кг на сумму 909 448 руб. 32 коп.

Недопоставка товара составила 48 кг на сумму 2431 руб. 68 коп.

05.06.2020 государственный заказчик направил поставщику требование (претензию) об уплате штрафа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом исх. №73/ТО/5 7-323, в котором просил оплатить штраф в размере 911880 руб.

05.06.2020 поставщик посредством электронной почты направил заказчику ответ на претензию, в котором указал на неправомерность требований об уплате штрафа, учитывая, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке в виде недопоставки части партии товара. Поставщик указал на свою готовность оплатить пени, подлежащие начислению за просрочку исполнения обязательств поставки, на основании п.9.6. контракта до момента фактического их исполнения. В своем ответе поставщик отметил, что не уклоняется от исполнения своих обязательств и выполнит допоставку товара в следующий этап исполнения.

В соответствии с универсальным передаточным актом № 440 от 19.06.2020, а также актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 180 от 23.06.2020 поставщик осуществил допоставку товара объемом 48 кг на сумму 2 431 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что поставщиком нарушены условия контракта в части исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме, истец 20.02.2021 направил ответчику претензию № 73/то/57-134 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), а так же общие правила гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил допоставку товара в размере 48 кг на сумму 2431 руб. 68 коп., данный факт подтверждается подписанным истцом актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 180 от 23.06.2020, а также универсальным передаточным актом № 440 от 19.06.2020.

Истец своими фактическими действиями по приемке недопоставленного товара выразил согласие на допоставку не поставленного в срок товара. Следовательно, обязательства ответчика исполнены с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона№44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 9.7 контракта указано, что каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку в настоящем случае со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, применение договорной санкции в виде штрафа предусмотренного п. 9.7 контракта применению не подлежит.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая принятое решение, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов