Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А65-9808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9808/2019

Дата принятия решения – 17 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро" (ОГРН 1081673001541, ИНН 1648024290) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАН" (ОГРН 1021606753365, ИНН 1620005931) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 27.09.2018г. № 18/5436, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г., ФИО3 представитель по доверенности от 08.10.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2019г.,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 15.04.2019г.,

от экспертной организации – ФИО6, эксперт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро», г. Зеленодольск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тан», г. Зеленодольск (далее по тексту - ответчик), об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 18/5436 от 27.09.2018 г., обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. Согласно проведенной ответчиком экспертизы бензина из бака автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> выявлено несоответствие бензина нормам по ГОСТ. Таким образом, ответчик не доложен отвечать за неполадки в работе транспортного средства, нормальная работа которого не была обеспечена его владельцем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца принято изменение исковых требований, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 18/5436 от 27.09.2018 г., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 г., в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы :

1. Определить причину выхода из строя двигателя а/м Форд Транзит (а/м находится в г. Зеленодольске) после капитального ремонта двигателя?

2. Определить был выполнен изначально капитальный ремонт двигателя ответчиком (сгорел поршень, шейка 4 цилиндра задрало, вытекло масло и т.д.)?

Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу.

13.09.2019 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Истец не согласился с выводами эксперта, исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, с судебной экспертизой согласен.

После пояснений эксперта по судебной экспертизе, истец согласился с экспертным заключением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № 18/5436 от 27.09.2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести работы по снятию, разбору двигателя и составлению дефектной ведомости автомобиля Форд Транзит.

Согласно дефектной ведомости исполнителя от 04.10.2018 г. необходим капитальный ремонт двигателя, стоимость работ которого составляет 70 000 рублей.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 22.10.2018 г. к договору № 18/5436 от 27.09.2018 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт двигателя автомобиля Форд Транзит, согласно проектной ведомости. Работы выполняются из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения к договору, исполнитель обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту двигателя надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, и сдать работу заказчику в установленные срок.

Пунктами 3.2.1. и 3.2.2. предусмотрено, что до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 20 % от цены, то есть 14 000 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 10 банковских дней, с вычетом ранее оплаченного аванса, что составляет 80 % от стоимости дополнительного соглашения, а именно 56 0000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2852 от 12.10.2018 г. на сумму 10 000 рублей, № 3038 от 01.11.2018 г. на сумму 14 000 рублей, № 192 от 31.01.2019 г. на сумму 56 000 рублей.

Согласно пункту 3.6. дополнительного соглашения к договору, по окончании работ составляется акт выполненных работ, в котором указывается наименование оказанных услуг; стоимость оказанных услуг; качество оказанных услуг, включая гарантию на произведенные работы 15 000 км.

Ответчиком были выполнены обязательства по капитальному ремонту двигателя автомобиля Форд Транзит, согласно подписанному истцом и ответчиком акта от 29.01.2019 г.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены неисправности двигателя (падение давления масла; посторонний звук стучащего характера; белый дым из трубы глушителя).

Претензия истца от 07.03.2019 г. с требованием о безвозмездном устранении недостатков в работе двигателя оставлена ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на то, что ремонт произведен ответчиком некачественно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договора № 18/5436 от 27.09.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик работы по договору выполнил, что подтверждается подписанием истцом и ответчиком акта о приемке выполненных работ от 29.01.2019 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что работы были приняты истцом без замечаний, ответчик надлежащим образом выполнил работы.

Согласно проведенной ответчиком экспертизы бензина из бака автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> выявлено несоответствие бензина нормам по ГОСТ.

Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключения эксперта, причиной выхода из строя двигателя Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> явилась его работа на топливе с низкой детонационной стойкостью. Изначально капитальный ремонт двигателя Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> ответчиком был выполнен.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что причиной выхода из строя двигателя Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> явилась его работа на топливе с низкой детонационной стойкостью.

Следовательно, недостатки в работе двигателя не связаны с выполнением ответчиком работ по договору с истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что ответчик выполнил работы некачественно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ, указанных в иске, подтверждается материалами дела, работы выполнены ответчиком качественно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 60 000 руб.

В суд поступило заключение Индивидуального предпринимателя ФИО7 которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №40 от 07.06.2019г. перечислил на депозитный счет суда 60 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Индивидуальному предпринимателю ФИО7 на основании счета №44197/09-4 от 12.09.2019г. денежной суммы в размере 60 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАН", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Индивидуальному предпринимателю ФИО7, на основании счета №44197/09-4 от 12.09.2019г. денежную сумму в размере 60 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №40 от 07.06.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев