Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-18216/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» августа 2020 года Дело № А32-18216/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316920400070170), г. Севастополь Республики Крым

о взыскании задолженности в сумме 3 280 968 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности в сумме 3 280 968 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении (уменьшении) размера требований, согласно которого он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 280 968 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей, от остальных требований просит принять отказ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Хлебком» (покупатель) заключили договор подрядных работ № 152, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 № 1 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 стороны согласовали наименование, количество, цену и порядок расчета товара, а именно 500 тонн ячменя урожая 2019 года за 9 400 рублей, предварительная оплата в размере 90% стоимости безналичным перечислением денег на счет продавца в течение 3 банковских дней со дня подписания соглашения и получения счета на оплату, окончательный расчет- в течение 2 банковских дней со дня поставки товара.

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 № 2 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 стороны согласовали наименование, количество, цену и порядок расчета товара, а именно 750 тонн пшеницы на продовольственные цели урожая 2019 года за 10 500 рублей, оплата в течение 2 банковских дней со дня поставки товара.

Истец перечислил ответчику 4 700 000 рублей (платежное поручение от 31.07.2019 № 765) и 5 250 000 рублей (платежное поручение от 20.08.2019 № 1146).

Во исполнение условий указанного договора от 29.07.2019 № 152, соглашения от 29.07.2019 № 1 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152, соглашения от 16.08.2019 № 2 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью «Хлебком» товар на сумму 6 619 032 рубля (на 4 883 112 рубля ячменя, на 1 735 920 рублей пшеницы).

Согласно условий дополнительного соглашения от 16.08.2019 № 2 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 предприниматель принял обязательство по передаче обществу 750 тонн пшеницы на продовольственные цели урожая 2019 года, вместе с тем, согласно счета на оплату от 16.08.2019 № 72 на сумму 5 150 000 рублей количество товара (пшеницы урожая 2019 года) составил 500 тонн.

На основании данных обстоятельств письмом от 19.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 3 625 564 рублей.

Ввиду того, что данная сумма не была возвращена предпринимателем, общество направило досудебную претензию от 18.03.2020 с требованием добровольно возвратить задолженность в сумме 3 625 564 рублей и оплатить штрафные санкции.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 29.07.2019 № 152, соглашения от 29.07.2019 № 1 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152, соглашения от 16.08.2019 № 2 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью «Хлебком» товар – ячмень на 4 883 112 рублей (товарные накладные от 30.07.2019 № 55 на 392 920 рублей, от 01.08.2019 № 56 на 340 280 рублей, от 03.08.2019 № 57 на 347 424 рубля, от 13.08.2019 № 58 на 402 132 рубля, от 14.08.2019 № 59 на 718 912 рублей, от 17.08.2019 № 66 на 387 280 рублей, от 18.08.2019 № 67 на 321 292 рубля, от 23.08.2019 № 68 на 340 280 рублей, от 24.08.2019 № 69 на 322 044 рубля, от 25.08.2019 № 70 на 324 864 рубля, от 30.08.2019 № 71 на 354 568 рублей, от 04.09.2019 № 72 на 336 520 рублей, товарно-транспортная накладная от 15.12.2019 № 15 на 31,34 тонны ячменя стоимостью 294 596 рублей), пшеница на 1 735 920 рублей (товарные накладные от 17.08.2019 № 72 на 367 560 рублей, от 21.08.2019 № 73 на 895 650 рублей, от 14.09.2019 № 73 на 472 710 рублей).

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебком» произвело оплату товара согласно платежным поручениям от 31.07.2019 № 765 на сумму 4 700 000 рублей и от 20.08.2019 № 1146 на сумму 5 250 000 рублей.

Вместе с тем, ввиду нарушения условий дополнительного соглашения от 16.08.2019 № 2 к договору купли-продажи от 29.07.2019 № 152 по передаче обществу 750 тонн пшеницы на продовольственные цели урожая 2019 года, предприниматель передал обществу пшеницу урожая 2019 года в количестве 500 тонн.

Предприниматель произвел частичный возврат денежных средств (100 000 рублей в общей сумме), в связи с чем согласно представленных истцом документов остаток задолженности ответчика составил 3 230 968 рублей.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 230 968 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 3 230 968 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 625 564 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 41 395 рублей.

В ходатайстве об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей.

Таким образом, 2 240 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хлебком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении (уменьшении) размера требований – удовлетворить. Считать заявленными требования о взыскании задолженность в сумме 3 280 968 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей; от остальных требований принять отказ, производство по делу в указанной части – прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хлебком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316920400070170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 280 968 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 155 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хлебком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 2 240 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.05.2020 № 1238.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева