Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А29-4356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4356/2025
26 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Комис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Механизированная Колонна» (Общество) о взыскании 1 168 932 рублей 38 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 02.12.2021 № 6 (по сроку оплаты на 15.02.2025) и 42 081 рубля 56 копеек неустойки (с 15.02.2025 по 25.03.2025).

Исковые требования основаны на статьях 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) и мотивированы несвоевременным внесением арендной платы.

Судебное разбирательство назначено на 26.08.2025. Явка сторон не обеспечена, однако Министерство уточнило требования, сославшись на оплату Обществом долга,и просило взыскать 111 048 рублей 57 копеек неустойки (17.02.2025 — 23.05.2025). Уточнение принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся доказательствам. Оценив уточнённые требования, суд счёл их подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса). Неустойка является одним из средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм за определённый период просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие документы (Договор и претензионное письмо),в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Наличие задолженности документально не опровергнуто. Расчёты Министерства не противоречат ни условиям Договора о сроках внесения арендных платежей и о размере имущественной ответственности (подпункт «в» пункта 3.4, подпункт «а» пункта 4.2), ни статьям 191 и 193 Гражданского кодекса.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не обеспечены.

Иск, таким образом, подлежит полному удовлетворению с возложениемна ответчика бремени оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 111 048 рублей 57 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решенияв силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 552 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов