Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-110096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110096/17-172-1067
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603127, <...>, дата регистрации 10.06.2005 г.)

к МУП "ЖКХ С/П ДРОВНИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143271, <...>, дата регистрации 30.03.2007 г.)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП "ЖКХ С/П ДРОВНИНСКОЕ" задолженности по договору № 81 от 24.06.2014 г. в размере 2 148 430 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, между ООО «Экопром» (исполнитель) и МУП «ЖКХ сельского поселения Дровнинское» (заказчик) был заключен Договор № 81 от 24.06.14г.

В соответствии с Договором Филиал ООО "Экопром" оказывал услуги по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, с объекта Заказчика.

У ответчика перед истцом, в рамках договора возникла задолженность по оказанным услугам за январь и февраль 2015 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль, март 2017 года.

В адрес МУП "ЖКХ сельского поселения Дровнинское ", в соответствии с п. 3.2 Договора, были направлены акты сдачи-премки выполненных работ, всего по указанным актам услуг было оказано на 2 148 430 руб.

Ответчик работы принял, акты сдачи-премки выполненных работ подписал. Возражений по качеству и объемам выполненных работ ответчик не заявлял. Однако денежные средства за выполненные работы ответчик, в нарушении пп. 1.4, 2.4.11, 3.3 Договора, не перечислил, оказанные услуги не оплатил.

01.03.2017 г., между ООО «Экопром» в лице Филиала и МУП "ЖКХ сельского поселения Дровнинское" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию за первый квартал 2017 года., в соответствии с актом сумма задолженности в пользу истца составила 2 148 430 руб.

25.04.2017 г., истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги, однако до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил, оказанные услуги не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖКХ С/П ДРОВНИНСКОЕ" в пользу ООО "ЭКОПРОМ" 2 148 430 (два миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать) руб. – сумму задолженности по договору № 81 от 24.06.2014 г., 33 742 (тридцать три тысячи семьсот сорок два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова