Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А81-26/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-26/2021
г. Салехард
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 29 483 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044772 от 20.05.2020 за октябрь 2020 года в размере 29 191 рубля 73 копеек, пеней в размере 291 рубля 76 копеек, начисленные за период с 19.11.2020 по 16.12.2020 с начислением пеней по день уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (потребитель) подписан договор энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044772 (далее – договор), по тексту которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Доказательства согласования разногласий при заключении договора в материалы дела не представлены.

Между тем, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что за октябрь 2020 года ответчик принял электрическую энергию на сумму 41 702 руб. 47 коп. согласно УПД № 20103100355/06 от 31.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель осуществляет оплату приобретенной электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, задолженность по оплате энергии за октябрь 2020 года составляет 29 191 руб. 73 коп.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования.

Доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года в материалы дела не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 191 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего

По расчету истца, неустойка за период с 19.11.2020 по 16.12.2020 составила 291 руб. 76 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он не нарушает прав ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 17.12.2020 до момента оплаты долга подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (629007, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 29.12.2004; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>; дата регистрации 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044772 от 20.05.2020 за октябрь 2020 года в размере 29 191 рубля 73 копеек, пени в размере 291 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 коп. Всего взыскать 31 483 рубля 49 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 29 191 рубля 73 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 17.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова