Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-30397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30397/18
24 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркПриор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая еда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаркПриор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Живая еда» с требованием о взыскании 441 329,50 руб. задолженности по договорам № 16-315 от 01.07.2016, № 16-312 от 21.06.2016, из них 345 000 руб. сумма основного долга, 96 329,50 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание и договора № 16-312 от 21.06.2016 о бухгалтерском обслуживании.

Истец в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МаркПриор» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Живая еда» (заказчик) были заключены следующие договоры: договор на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 г., договор о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016.

В соответствии с условиями договора на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 г., исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги в режиме абонентского обслуживания, а заказчик - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 000 рублей в месяц. Стоимость дополнительных услуг определяется на основании заявок заказчика в соответствии с прайс-листом исполнителя (п. 3.1.).

Абонентское обслуживание по настоящему договору означает оказание исполнителем юридических услуг и включает следующие услуги (п. 1.2 договора): письменные консультацииобщим объемом не более 12 страниц в месяц, устные консультации (без выезда к клиенту) общим объемом не более 2 часов в месяц, анализ, экспертиза и составление внутрироссийских договоров и других правовых документов не более 3 документов в месяц, участие во встречах, переговорах не более 3 часов работы юриста (на выезде, город Москва) в месяц, составление претензий более 1 документа в месяц.

Согласно п. 3.2. договора на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 г., оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления авансового платежа исполнителю за следующий месяц оказания услуг, но не позднее 5-го числа месяца, в котором будут оказываться услуги.

В случае превышения объема оказываемых услуг выбранному пакету, либо в случае работы исполнителя по отдельным заявкам заказчика согласно письменной договоренности сторон, услуги по соответствующей заявке оплачиваются заказчиком до начала оказания услуг, в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего счета от исполнителя.

В случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В обоснование факта оказания ответчику юридических услуг, истцом представлены акты выполненных работ №23 от 31.01.2017 г., №63 от 28.02.2017 г., №147 от 31.03.2017 г., №217 от 30.04.2017 г., №224 от 31.05.2017 г., №248 от 16.06.2017 г., №257 от 30.06.2017 г., №331 от 31.07.2017 г., №366 от 31.08.2017 г., №405 от 29.09.2017 г., №484 от 31.10.2017 г., №525 от 30.11.2017 г., №626 от 31.12.2017 г., №33 от 31.01.2018 г., №40 от 28.02.2018 г., №107 от 31.03.2018 г., №127 от 30.04.2018 г., №157 от 31.05.2018 г., №228 от 30.06.2018 г. на сумму 274 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 199 000 руб.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, задолженность по договору на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 г. составила 75 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчиком, последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 05.01.2017 по 14.09.2018 составила 34 652 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета заказчика, а заказчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать данные услуги исполнителя.

Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору определяется согласно приложению № 2 к договору. Окончательный расчет производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета исполнителя.

В обоснование факта оказания ответчику бухгалтерских услуг по договору о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016, истцом представлены акты выполненных работ №5 от 31.12.2016 г., №38 от 31.01.2017 г., №71 от 28.02.2017 г., №160 от 31.03.2017 г., №196 от 28.04.2017 г., №237 от 31.05.2017 г., №310 от 30.06.2017 г., №342 от 31.07.2017 г., №384 от 31.08.2017 г., №452 от 29.09.2017 г., №510 от 17.11.2017 г., №552 от 30.11.2017 г., №624 от 31.12.2017 г., №36 от 31.01.2018 г., №56 от 28.02.2018 г., №114 от 31.03.2018 г., №131 от 30.04.2018 г., №160 от 31.05.2018 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016 составляет 270 000 руб.

В соответствии с п. 6.13 договора о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016 в случае нарушения срока оплаты установленного в разделе 5 договора исполнитель, кроме возмещения убытков вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 05.01.2017 по 14.09.2018г., согласно расчету истца, составила 61 677,50 руб.

Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки по договорам № 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание и № 16-312 от 21.06.2016 о бухгалтерском обслуживании, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора № 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание, истец оказывал ответчику юридические услуги.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором № 16-315 от 01.07.2016, вышеуказанными актами выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнены, из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате юридических услуг составила 75 000 руб.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, в суд не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 16-315 от 01.07.2016 на абонентское юридическое обслуживание в сумме 75 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование истца о взыскании неустойки по договору на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 в сумме 34 652 руб. за период с 05.01.2017 по 14.09.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчиком, последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование истца о взыскания неустойки по договору о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016 в сумме 61 677,50 руб. за период с 05.01.2017 по 14.09.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.13 договора о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016 в случае нарушения срока оплаты установленного в разделе 5 договора исполнитель, кроме возмещения убытков вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 14.09.2018 судом проверен и признан неверным, поскольку заключенным договором на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016, не предусмотрено начисление неустойки, рассчитанной на неоплаченную часть аванса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки по договору на абонентское юридическое обслуживание № 16-315 от 01.07.2016 за период с 01.02.2017 по 14.09.2018, в результате чего неустойка составила 28 075 руб.

Проверив расчет неустойки за нарушение условий договора о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016, суд признал его составленным не верно в части определения периода ее начисления.

Так, окончательный расчет по договору о бухгалтерском обслуживании № 16-312 от 21.06.2016 производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета исполнителя, таким образом, просрочка исполнения обязательства должна быть рассчитана начиная с 6 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 61 677,50 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая еда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаркПриор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 000 руб. задолженности, 89 752 руб. неустойки, 11 650,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова