Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А75-14299/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14299/2018
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Леси Украинки, д. 35, оф. 101, ОГРН 1073812008643 от 05.12.2007, ИНН 3812100526) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (453850, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 106, корп. А, ОГРН 1088619000800 от 30.09.2008, ИНН 8612014572) о взыскании 42 273 412 рублей 83 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 36 от 17.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 42 273 412 рублей 83 копеек по договору № 76/17 от 25.11.2017, в том числе основной долг в размере 41 539 081 рубль 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 331 рубль 30 копеек (за период с 07.06.2018 по 03.09.2018).

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», судебное заседание отложено на 04.02.2019 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 18.12.2018 года в электронном виде представил заявление об уточнении исковых требований (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 199 796 рублей 62 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, устно возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 76/17 от 25.11.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов «Отсыпка кустовых оснований», «Строительство подъездных дорог» (Приобский регион) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать Подрядчику завершенные строительством объекты, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет 706 070 168 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 5.1.1. договора расчет за фактически выполненные работы производится Подрядчиком по факту выполненных работ не ранее чем через 45, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы.

Пунктом 24.1. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу с 25.11.2017 г., действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (п. 25.1. договора).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенными, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и имеющейся задолженности ответчика перед истцом, истец ссылается на Соглашение о порядке и условиях погашения задолженности от 01.08.2018 (далее – Соглашение, л.д. 46), согласно условиям которого следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 41 539 081,53 руб.

Согласно пункту 3 Соглашения задолженность в сумме 33 414 887 рублей 66 копеек ООО «ЮниСтрой» (ответчик) обязуется погасить в соответствии с графиком до 05.11.2018, в том числе:

- 10 000 000,00 руб. – до 05.08.2018;

- 10 000 000,00 руб. – до 05.08.2018;

- 10 000 000,00 руб. – до 05.08.2018;

- 3 414 887, 66 руб. – до 05.08.2018.

В случае нарушения графика погашения задолженности более чем на 10 дней ООО «СтройПроектСервис» (истец) имеет право взыскать с ООО «ЮниСтрой» (ответчик) проценты в полном соответствии с договором подряда № 76/17 от 25.11.2017 (пункт 4. Соглашения).

Как следует из буквального толкования пункта 5 Соглашения (в соответствии с положениями ст. 421, 431 ГК РФ) с момента оплаты задолженности, указанной в п.3 Соглашения обязательства ООО «ЮниСтрой» (ответчик) перед ООО «СтройПроектСервис» (истец) полностью прекращаются.

Вместе с тем, задолженность в размере 8 124 193 рубля 87 копеек ООО «ЮниСтрой» (ответчик) резервирует до принятия совместного решения с ООО «СтройПроектСервис» о признании требований со стороны заказчика ПАО «НК Роснефть» по факту неисполнения договорных обязательств и определения непосредственной ответственности ООО «СтройПроектСервис» по каждому пункту нарушения, если токовая имело место быть (пункт 2 Соглашения).

Согласно пункту 5 указанного Соглашения следует, что задолженность в сумме 8 124 193 рубля 87 копеек будет выплачена после определения сторонами непосредственной ответственности ООО «СтройПроектСервис» за каждый пункт нарушения, указанный в претензии № 10-04-36-41 от 30.07.2018 (претензия ООО «РН-Юганскнефтегаз» - тех.заказчика ПАО «НК Роснефть», л.д. 104-106).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт просрочки оплаты задолженности в размере 33 414 887 рублей 66 копеек ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 33 414 887 рублей 66 копеек (с учетом буквального толкования пунктов 2 - 5 Соглашения от 01.08.2018).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 199 796 рублей 62 копейки (за период с 01.08.2018 по 20.12.2018).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, с учетом доводов ответчика, изложенных в ходе судебного заседания, признается частично ошибочным (как в части применения процентной ставки, так и в части определения дат начала и окончания периодов просрочки).

В соответствии с пунктом 16.6. договора за задержку оплаты выполненных работ субподрядчик (истец) имеет право взыскать с подрядчика (ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Кроме того, принимая во внимание согласованный сторонами график оплаты задолженности (п.3 Соглашения) проценты подлежали начислению дифференцированно в зависимости от даты наступления платежа отдельно по каждой сумме задолженности.

Так просрочки по оплате долга в размере 30 000 000,00 руб., подлежащих оплате равными частями по 10 000 000,00 руб. до 05.08.2018, 05.09.2018 и 05.10.2018 возникли соответственно не ранее 05.08.2018, 05.09.2018 и 05.10.2018, а в части задолженности в размере 3 414 887,66 руб. – не ранее 06.11.2018.

Таким образом, надлежащий расчет процентов (с учетом п. 16.6. договора и п. 3. Соглашения от 01.08.2018), составляет 277 287 рублей 95 копеек за период с 05.08.2018 по 20.12.2018.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере - 277 287 рублей 95 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 157 665 рублей 23 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» 33 849 840 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 33 414 887 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 287 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 665 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев