Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-1407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

22 марта 2022 годаттДело № А53-1407/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, диплом

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО ««ФИРМА «ИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 926 874,96 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 26 от 26.09.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ООО «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца принимает участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в городе Самаре.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство по данному делу было назначено к судебному заседанию на 17.03.2021 определением суда от 17.02.2022. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы обеспечить явку другого, надлежащим образом уполномоченного, представителя в судебное заседание. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (заказчиком) и ООО ««ФИРМА «ИСТОК» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 26 от 26.09.2020, в соответствии с условиями которого

подрядчик собственными или привлеченными силами и средствами с использованием своих инструментов, вспомогательных материалов и техники выполняет работы по протяжке кабеля по объекту: «Строительство двух ЛЭП 110 кВ от ПС 220 кВ Р-4 до ПС 110/10 кВ Минстрой», и строительству подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения с протаскиванием полиэтиленового трубопровода ФИО3 160. SN 48 по объектам: «Строительство двух ЛЭП 110 кВ от ПС 220 кВ Р-4 до ПС 110/10 кВ Минстрой», в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору строительства подземных переходов методом ГНБ с прокладкой полиэтиленовых труб составляет:

- прокладка одной трубы d 160 мм - 1 820,00 руб., в том числе НДС 20%., за один погонный метр, без учета стоимости трубы.

- работы по протяжке кабеля силового АПвПу2гж 1x300/150-64/110 кВ(6 концов) - 1 200 руб., в том числе НДС 20%., за один погонный метр. Стоимость работ определяется согласно фактически выполненным работам (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется за отчетный период 1 месяц, в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по Ф. КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по Ф. КС-3.

В соответствии с заключенным договором подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 888 324,13 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 888 324,13 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО ««ФИРМА «ИСТОК» 15.12.2021 направило ООО «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется за отчетный период 1 месяц, в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по Ф. КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по Ф. КС-3, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 27.05.2021, поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами 24.05.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 26 от 26.09.2020 с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру, претензию с доказательствами ее вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 888 324,13 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 550,83 руб., начисленных за период с 28.05.2021 по 17.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по Ф. КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по Ф. КС-3, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 27.05.2021, поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами 24.05.2021., то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 550,83 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО ««ФИРМА «ИСТОК» к ООО «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 21 538 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 888 324, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 550, 83 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 538 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.