Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-20568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20568/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной И.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20568/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Матис» (далее – ООО «Матис»), Общество с ограниченной ответственностью «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» (далее – ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК»), Общество с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (далее – ООО «Логистические системы»)

о взыскании 430 994 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2018г.;

от третьего лица (ООО «Матис»)– не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК») – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Логистические системы») – не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 430 994 руб. 50 коп. убытков, причиненных недостачей груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию в соответствии с договором транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017г.

Определением суда от 27.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 18.05.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает.

Кроме того, 17.05.2018г. от ответчика в суд поступили следующее ходатайства:

- ходатайство о вызове свидетеля, в котором ответчик просит вызвать в суд и допросить свидетеля ФИО4;

- ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором ответчик просит назначить по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1) Кем, самим ФИО5 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в строке «Генеральный директор: ФИО5.» в доверенности № А-37 от 10.09.2017?

- ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, в котором ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика:

- Общество с ограниченной ответственностью «Матис» (ОГРН <***>. ИНН <***>), юридический адрес: 620085. <...>. 197, фактический адрес: 620026. <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>), юридический адрес: 620085, <...>. 18 этаж 8. почтовый адрес: 620000. г. Екатеринбург, а/я 718;

- Общество с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (ОГРН <***> ИНН <***>), юридический адрес: 620050. <...>. 4. офис 206, почтовый адрес: 620141, г. Екатеринбург, а/я 6.

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении ООО «Матис», ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК», ООО «Логистические системы» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ООО «Матис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступило в суд 17.05.2018г.), судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 02.08.2018г. ООО «Матис», ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК», ООО «Логистические системы» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО4.

В судебном заседании 11.09.2018Г. свидетель ФИО4, предупрежденный в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, дал суду показания, показания свидетеля зафиксированы в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания от 11.09.2018г.

В судебном заседании 11.09.2018Г. ответчик также устно пояснил, что не поддерживает направленное в суд 17.05.2018г. ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 11.09.2018г., удостоверенная подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 11.09.2018г.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом не рассматривается.

Истец поддерживает исковые требования, представил письменные пояснения истца, а также представил для приобщения к материалам дела копию транспортной накладной от 22.09.2017, копию оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 251910, копии справок о валютных операциях от 26.07.2017г., от 18.08.2017г., копии заявлений на перевод: № 6 от 26.07.2017, № 7 от 18.08.2017, копию акта о несоответствии полученной продукции от 23.09.2017г.

Письменные пояснения истца и указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 18.05.2018г.), представил отзыв на иск от 27.09.2018г., а также представил для приобщения к материалам дела копию декларации на товары ИМ 40 ЭД, копию COMMERCIAL INVOICE от 21.08.2017.

Отзыв от 27.09.2018г. и указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, третьи лица (ООО «Матис», ООО «Логистические системы») отзывы на иск не представили.

Третье лицо (ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК») направило в суд отзыв на иск (поступил 11.09.2018г.), в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (экспедитором) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов международной торговли в международном сообщении (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017 к услугам, оказываемым Экспедитором, относятся следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- организовывает доставку грузов от грузоотправителя грузополучателю в соответствии с указаниями Клиента, по маршруту, выбранному Экспедитором (или Клиентом);

- заключает договор перевозки груза от своего имени;

- оказывает платежно-финансовые услуги, включая оплату провозных платежей, сборов и штрафов в пути следования

- обеспечивает оформление документов, прием груза,

- обеспечивает передачу груза в пункте назначения Грузополучателю;

- проверяет количество и состояние груза, обеспечивает его сохранность:

- обеспечивает хранение груза;

- обеспечивает страхование груза;

- обеспечивает дополнительную упаковку груза;

- оказывает информационные услуги;

- оказывает иные услуги, указанные в дополнительном соглашении к договору или в «Поручении Экспедитору».

В соответствии с п. 4.1.5 договора транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017 экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.6 договора транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017 экспедитор принял на себя обязательство контролировать процесс загрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, внешний вид упаковки, порядок погрузки (разгрузки).

В соответствии с указанным договором транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017 и согласно представленным в материалы дела документам: транспортной накладной от 22.09.2017 № CR-LS-300033326/LS-1711, оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 251910, COMMERCIAL INVOICE от 21.08.2017 истцом ответчику к перевозке и экспедированию вверен груз: трубы металлические, трубы, трубки и профили полые, бесшовные, круглого сечения из коррозионно-стойкой стали, обработанные наружным диаметром не более 168.3 мм для доставки его грузополучателю

Вместе с тем, вверенный груз ответчиком грузополучателю доставлен частично. По факту недостачи представителями истца и ответчика составлен Акт несоответствия полученной продукции от 23.09.2017г., из содержания которого следует что:

«По факту поступления в наш адрес контейнера TCKU2528955 пломба 6198819, при вскрытии было зафиксировано несоответствие продукции по инвоису PI-DC-20170725RU.

Перечень продукции находившейся в контейнере:

- труба шовная 219*6*5000мм...18шт 2780 кг

-труба шовная 76*4*5000мм …18шт 643кг

-труба шовная 89*4*5000мм… 1шт 42 кг

Перечень продукции по инвойсу PI-DC-20170725 RU.

- 409 нерж.труба бесшовная 219*6*5000мм... 39шт 6355кг

- 409 нерж.труба бесшовная 7б*6*5000.мм....31шт 1660 кг

- 409 нерж.труба бесшовная 85*8*4500мм…1шт 71кг.».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2017 с просьбой возместить фактически понесенные убытки в связи с недостачей груза в размере 430 994 руб. 50 коп.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд..

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 430 994 руб. 50 коп. убытков, причиненных недостачей груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию в соответствии с договором транспортной экспедиции № 11 от 15.08.2017г.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен COMMERCIAL INVOICE от 21.08.2017, Акт несоответствия полученной продукции от 23.09.2017г., а также справки о валютных операциях от 26.07.2017г., от 18.08.2017г., заявления на перевод: № 6 от 26.07.2017, № 7 от 18.08.2017.

Ответчик доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представил.

Довод ответчика, изложенный й отзыве на иск, об отсутствии у ответчика обязанности по взвешиванию груза на каких-либо этапах его доставки, судом не принимаются с учетом п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2012.2017г., согласно которому по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. Профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить недостачу груза при таких обстоятельствах. Таким образом, перевозчиком не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11 619 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» 430 994 руб. 50 коп. убытков.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Груп» в доход федерального бюджета 11 619 руб. 89 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина