Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-20314/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20314/23-133-117
17 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ ТОРГОВЛЯ" (142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 6, БЛОК Е, ОФ. 634, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. СЕВЕРНЫЙ, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1Б/ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по Договору субаренды № 3012/2021-ОД от 30.12.2021 г., причиненные в результате закрытия выставочных путей, в размере 3 876 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 16.04.2023 г., пред. паспорт , диплом.

от ответчика: ФИО3, дов. от 04.07.2023 г., пред. паспорт, диплом; ФИО4, пред. паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ ТОРГОВЛЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по Договору субаренды № 3012/2021-ОД от 30.12.2021 г., причиненные в результате закрытия выставочных путей, в размере 3 876 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «Производственное объединение «ШТАРКОМ» и ООО «АСГАРД» был заключен договор субаренды №01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022.

По настоящему договору Арендодатель (ООО «ПО «ШТАРКОМ) за обусловленное договором вознаграждение предоставляет в аренду недвижимое имущество - железнодорожный путь (далее - Объект), а именно: подъездной путь, назначение: вспомогательное протяженность 938 м., инв.№ 173:054-9296, лит.Д. кадастровый номер: 50:20:0000000:57727, условный номер: 50-50-20/063/2011-354, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Южная промзона.

В соответствии с условиями договора №01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022 ООО «АСГАРД» приняло на себя обязательства:

- пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора и установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами, требованиями законодательства, правилами пожарной безопасности, соблюдать при эксплуатации арендованного железнодорожного пути требования Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26 мая 2000 г. №ЦРБ-756, иных нормативных правовых актов (п.2.4.2);

- обеспечивать содержание в исправном состоянии недвижимого имущества для обеспечения его нормального функционирования (н.2.4.3.).

Между ООО «Инерт-Опт» (Заказчик) и ООО «АСГАРД» (Исполнитель) был заключен договор №2303-1/А21 от 23.03.2021 в рамках которого ООО «Асгард» оказывались услуги по перевалке грузов по ст. Внуково Московской ж.д. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора №2303-1 А21 от 23.03.2021 ООО «АСГАРД» приняло на себя обязательства:

- оказать заказчику услуги по перевалке, а именно: приемке железнодорожных вагонов, погрузочно-разгрузочным работам и хранению материала, прибывающего железнодорожным транспортом по поручению Заказчика (п. 1.1);

- своевременно (согласно п.2.2. настоящего договора) принимать вагоны на железнодорожные пути и производить их выгрузку, складировать и отпускать Груз (п.3.1.5.);

- не допускать простоя вагонов (п.3.1.6.).

Учитывая, что железнодорожные вагоны со щебнем (арендованные ООО «Инерт-Опт» (Договор Субаренды №3012/2021-ОД от 30.12.2021 г., плата за 1 вагон из расчёта 4000 руб./сутки) прибывшее на железнодорожную станцию Солнечная 28.04.2022 г. в адрес СМТ-3 филиала АО «РЖДстрой» (50 думпкаров + 1 вагон-сопровождения, Думпкары прибыли со станции Заделье по ж.д. накладным ЭР369647, ЭРЗ70054, ЭР370541, ЭР368749) не были доставлена до станции назначения (ВНУКОВО) по причине занятости приёмо-отправочных путей станции Внуково вагонами в адрес грузополучателей ООО «ПО Штарком», ООО «БИОЭИ Трейд», ввиду закрытия выставочных путей ООО «ПО Штарком» согласно акта от 18.04.2022 г., так выставочные пути ООО «ПО Штарком» были закрыты с 18.04.2022 г. по 16.05.2022 г. включительно, данные обстоятельства нашли своё подтверждения в имеющейся переписке нашего Контрагента с начальником станций Солнечная, то соответственно ООО «Инерт-Опт» понесло убытки в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по договору субаренды №3012/202ГОД от 30.12.2021 г. согласно следующего расчёта: Период времени с 28.04.2022 по 16.05.2022 - 19 суток; 1 вагон-4000 руб./сутки; 51 вагон *4000 руб./сутки* 19 суток=3 876 000 руб.

Как на то ссылается истец, в результате того, что ответчиком не надлежащим образом была исполнена обязанность по содержанию в исправном состоянии недвижимого имущества (выставочных путей) Истец понес убытки в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по договору субаренды №3012/2021-0/1 от 30.12.2021 г. за период с 28.04.2022 по 16.05.2022 - 19 суток.

- вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом или договором должник отвечает независимо от вины).

Вина ответчика заключается в неисполнении обязательств, принятых на себя но договору.

12.12.2022 между Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-ОПТ» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕРУДТОРГ» (Цессионарий) был заключен договор Цессии №01/12-22.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 3 876 000 руб. в качестве убытков в рамках заключенного договора №2303-1/А21 от 23 марта 2021 года между ООО «ЛСГАРД» (Исполнитель) и ООО «Ипсрт-Опт» (Заказчик), к ООО «АСГАРД» ИНН <***>.

15.12.2022 ООО «Инерт-Опт» уведомило ООО «ЛСГАРД» о том, что требования уступлены ООО «НЕРУДТОРГ» (№РПО 12135178022921).

22.12.2022 ООО «НЕРУДТОРГ» направил в адрес Ответчика претензию исх.№21/12 от 22.012.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и перечислить денежные средства па расчетный счет ООО «НЕРУДТОРГ», однако претензия не была получена ответчиком, что послужило основанием для предъявления настоящих требований в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истец не доказал, что действиями ответчика истцу были причинены убытки, состав, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, истцом не доказан.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Разъясняя приведенные нормы в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, Пленум ВС РФ указал, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовой ответственности в случае нарушения обязательства презюмируется вина нарушителя. При этом предприниматель отвечает за нарушение обязательства при отсутствии вины и освобождается от ответственности только в том случае, если обязательство не исполнено вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, Лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред , т.ч Ответчик, должно предъявить:

доказательства своей невиновности (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Его вина предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);

возражения относительно размера причиненных убытков и доказать, что вы как лицо, чье право нарушено, могли их уменьшить, но не приняли для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);

доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности в случаях, когда она наступает независимо от вины (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), например:

- при осуществлении предпринимательской деятельности обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

- когда вред причинен источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, чье право нарушено, обязано доказать:

нарушение обязательства.

- должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам

- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

2)возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 301-ЭС17-21397).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик причинил ООО «Инерт-Опт» убытки в размере 3 876 000 руб. в результате простоя вагон на протяжении 19 суток.

Как указывалось судом ранее, между ООО «Инерт-Опт» (Заказчик) и ООО «АСГАРД» (Исполнитель) был заключен договор № 303-1/А21 от 23 марта 2021 г. (далее – Договор перевалки) на оказание услуг по перевалке грузов по ст. Внуково Московской ж.д. в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.8. Договора перевалки заказчик обязан согласовать с исполнителем объем, график поставки и вывоза груза.

По мнению истца, факт невозможности использования выставочных путей ООО «ПО Штарком» подтверждается актом от 18.04.2022 г. (л.д.59) , и письмом ООО Шарком № 497 от 30.08.2022 г. (л.д.9)

Судом установлено, что из содержания акта от 18.04.2022 г. не следует, что обследование проводилось именно в отношении арендованного ответчиком ж/д пути. Ж/д пути арендованы ответчиком на станции «Внуково», куда должен был прийти груз, а акт подписан начальником станции «Солнечная», и представителем ООО «ПО Штарком», без привлечения арендатора железнодорожных путей по договору субаренды № 01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022 г. ООО «АСГАРД».

Необходимо учесть, что акт от 18.04.2022 г. фиксирует только состояние железнодорожных путей необщего пользования на дату его составления, информация о том, когда были открыты ж/д пути после устранения замечаний их технического состояния в материалах дела отсутствует. Соответственно отсутствует возможность определить дату окончания периода вынужденного простоя.

Кроме того, акт от 18.04.2022 г. не содержит указания на то, что в данном случае недостатки путей имеются именно по вине ответчика.

Согласно п. 2.4.6. договора субаренды № 01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022 г. ООО «АСГАРД» обязуется обеспечить беспрепятственный доступ ООО «ПО Штарком» для подачи-уборки принадлежащих им вагонов. В связи с чем ж/д пути после их открытия были заняты вагонами ООО «ПО Штарком».

Письмо начальника станции «Солнечная» АО «РЖД» от 08.07.2022 г. (том 1 л.д.58) указывает на занятость приёмо-отправочных путей станции «Внуково» (не находящихся в субаренде ООО «АСГАРД») вагонами ООО «ПО Штарком», ООО «БИОЭН Трейд», что и привело к задержке отправки вагонов, а не техническое состояние арендованных ответчиком ж/д путей.

Письмо отт30.08.2022 г., является отсылочным к акту от 18.04.2022 г., поэтому, по мнению суда, не может являться доказательством с учетом бремени доказывая тех обстоятельств, которые приходятся на истца.

Согласно п. 4.1. Договора перевалки вагоны подаются на подъездные пути исполнителя в количестве паспортной вагоно-вместимости путей (6 вагонов), где производится выгрузка товара на площадку. Таким образом одновременно на выгрузке может находится только 6 вагонов, а не 51 как указано истцом.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Статьей 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе «Отметки перевозчика» проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ являются:

- дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования;

- прибытие на ж/д станцию назначения до истечения указанного в накладной срока доставки (если фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам), о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Таким образом причины нарушения сроков доставки груза железнодорожным транспортом также должно подтверждаться актом общей формы. В акте должна быть зафиксирована причина простоя (не своевременной доставки груза). О задержке вагонов грузоотправитель должен быть извещен под роспись.

Суд также полагает, что размер убытков рассчитан истцом неверно, поскольку простой вагонов имел место 6 суток, а не 19 суток, как об этом утверждает истец.

Принимая во внимание, что истец должен доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков, а отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении, требования истца подлежат отклонению.

Вина ответчика, которая в силу закона презюмируется. Однако, представленные в дело доказательства, фактически- только акт от 18.04.2022 г., в отсутствие актов общей формы, которые в силу закона поименованы законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с задержкой перевозки груза по независящим от перевозчика причинам, т.е. подтверждение обстоятельств того, что именно по вине ООО «АСГАРД» груз не попал на станцию назначения, опровергают презумпцию вины ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова