Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А39-6288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6288/2018
город Саранск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 581446руб. 35коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" о взыскании 513446руб. 35коп. задолженности, 68254руб. 51коп. неустойки за период с 13.01.2018 по 25.05.2018 и понесенных судебных расходов.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 02 июня 2017 года между сторонами спора заключен договор поставки №274, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора окончательная оплата товара осуществляется в течение 45 дней после его получения.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 5515320руб. 20коп., что подтверждается товарными накладными №7115 от 23.10.2017, №7451 от 30.10.2017, №8016 от 20.11.2017, №8260 от 27.11.2017, №8262 от 28.11.2017.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям №324 от 17.10.2017, №1 от 23.11.2017, №226 от 28.12.2017 ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 495191руб. 84коп.

Кроме того, согласно акту №8016 от 20.11.2017 и транспортной накладной от 20.11.2017 истец оказал ответчику услуги по доставке товара автомобильным транспортом на сумму 18000руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№289 от 07.02.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, как усматривается из акта №8016 от 20.11.2017 и транспортной накладной от 20.11.2017, содержащих информацию о конкретном виде оказанных услуг и сумме оплаты, между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными истцом товарными накладными №7115 от 23.10.2017, №7451 от 30.10.2017, №8016 от 20.11.2017, №8260 от 27.11.2017, №8262 от 28.11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Факт оказания услуг подтвержден актом №8016 от 20.11.2017 и транспортной накладной от 20.11.2017, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 5515320руб. 20коп. и оказание услуг на сумму 18000руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в размере 513191руб. 84коп. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара и оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2018 по 25.05.2018, предъявив к взысканию 68254руб. 51коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 02.06.2017 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 13.01.2018 по 25.05.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 65860руб. 51коп. (0,1% от 495191руб. 84коп.).

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат документа, подтверждающего согласование сторонами спора условия о начислении данной неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14569руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 513191руб. 84коп., неустойку за период с 13.01.2018 по 25.05.2018 в размере 65860руб. 51коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 14569руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин